Validare poprire. Sentința nr. 828/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 828/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.828
Ședinta publică din data de 27.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea . VIENNA INSURANCE G. SA în contradictoriu cu debitorul P. M. N. si terțul poprit . SRL având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima si la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri pentru creditoare si pentru terțul poprit, în baza art. 258 raportat la art. 255 din C.pr.civ., apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, si in baza art.244 C.p.c. declara incheiata cercetarea procesului, retinand cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 15.04.2015 sub nr._, creditoarea A. ROMÂNEASCĂ - ASIROM VIENNA INSURANCE G. SA a chemat in judecata pe debitorul P. M. N. si pe terțul poprit L. G. INVESTMENTS SRL, formuland cerere de validare a popririi înființate de B. M. N. la data de 20.03.2015 asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitorului P. M. N. până la concurența sumei de_,62 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a respectat obligațiile stabilite de 786 din C.p.civ., in sensul ca in termenul legal de 5 zile de la data comunicarii adresei de infiintare a popririi nu a consemnat sumele de bani si nu a trimis executorului dovada. Adresa de infiintare a popririi a fost emisa in data de 20.03.2015 si a fost comunicata tertului poprit la data de 24.03.2015.
În drept au fost invocate prevederile art. 780 și urm din C.p.civ.
In dovedirea cererii creditoarea a solicitat proba cu inscrisuri, depunand fotocopiile urmatoarelor: incheiere de incuviintare a executarii silite, incheiere de stabilire a cheltuielilor de judecata,, incheiere de actualizare a debitului, adresa de infiintare a popririi, dovada de comunicare a acesteia, instiintare poprire si dovada de comunicare catre debitor, furnizare de informatii de baza din Registrul Comertului, adresa comunicata de ITM Bucuresti, sent. civ. nr._/28.10.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2012, incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 07.04.2014 pronuntata in acelasi dosar.
La data de 12.05.2015 tertul poprit a depus la dosar note scrise prin care a aratat ca raportul de munca pe care l-a avut cu debitorul a incetat prin acordul ambelor parti la data de 10.04.2015, conform deciziei nr.16/09.10.2015, asa incat nu se poate justifica validarea popririitertul poprit.
Debitorul nu a depus întâmpinare la dosar.
Prin sent.civ. nr.7219/02.06.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București si a declinat soluționarea cauzei in favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Pe rolul acestei instante cauza a fost inregistrata la data de 22.10.2015 sub acelasi numar.
La termenul din data de 27.01.2016 instanta a incuviintat proba cu inscrisuri creditoarei si tertului poprit.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin sent. civ. nr._/28.10.2013 pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2012, astfel cum a fost indreptata prin incheierea din data de 07.04.2014, a fost admisa cererea creditoarei din prezenta cauza si a fost obligat debitorul P. M. N. sa-i plateasca suma de_ lei precum si dobanda legala calculata de la data de 16.12.2011 pana la achitarea inmtegrala a debitului principal.
Ca urmare a neachitarii debitului, la data de 22.07.2014 creditoarea s-a adresat catre B. M. N. M. cu cerere de executare silita, iar prin incheierea executorului judecatoresc din data de 22.07.2014 s-a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr.802/2014.
Prin incheierea din data de 25.05.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2014 s-a incuviintat executarea silita a respectivului titlu executoriu.
Prin incheierile executorului judecatoresc din data de 31.10.2014 s-a realizat actualizarea creantei si s-au stabilit cheltuielile de executare.
Prin adresa din data de 20.03.2015 intocmita de executorul judecatoresc s-a infiintat poprirea in favoarea creditoarei asupra cotei de 1/3 din venitullunar net obtinut in calitate de salariat al tertului poprit din prezenta cauza, pana la concurenta sumei de_,62 lei, aceasta adresa fiind comunicata tertului poprit la data de 24.03.2015.
Tertul poprit a depus la dosar decizia nr.16/09.04.2015 prin care a incetat contractul individual de munca al debitorului incepand cu data de 10.04.2015.
Astfel se constata ca, potrivit dispozitiilor art. 781 C.p.c., nu s-a dovedit de catre creditoare ca tertul poprit ar datora debitorului vreo suma de bani, raportul de munca pe care l-a avut cu debitorul incetand.
F. de aceste considerente va fi respinsa cererea ca neintemeiata, avand in vedere ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art.790 C.p.c. pentru validarea popririi, creditoarea nedovedind existenta unui raport juridic obligational valabil intre debitor si tertul poprit, desi avea aceasta obligatie de administrare a probei conform dispozitiilor art.249 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE G. SA (CUI_) cu sediul in București, .. 31-33, sector 2, în contradictoriu cu debitorul P. M. N. (CNP_) cu domiciliul in București, .. 6, ., ., Sector 3 si terțul poprit . SRL (cod fiscal_) cu sediul in București, .. 7D-7E, corp A, ., sector 4, ca neintemeiata.
Cu apel in 5 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la aceasta instanta.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 27.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 260/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 886/2016.... → |
|---|
