Contestaţie la executare. Sentința nr. 1980/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1980/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 1980/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1980
Ședința publica din data de 16.02.2016
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de contestatorul P. N. în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect contestație la executare SUSP.EXEC.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, considerându-se lămurită, reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 02.04.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatorul P. N. în contradictoriu cu intimata C. a solicitat anularea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr.4054/a/2014 deschis la B. B. C. și M. A. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestatii.
In motivarea contestației la executare arata ca executarea silita a fost pornita în baza unui titlu executoriu nul, procesul verbal de contravenție nefiind semnat de agentul constatator, ci semnat electronic..
In drept, invoca codul de procedură civilă .
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
Intimata a formulat in cauza intampinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare la inadmisibilă, respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondata, respingerea contestatiei ca nelegală și netemeinică si mentinerea actelor de executare susținând ca procesul verbal este titlu executoriu, potrivit legii, fiind generat si semnat electronic conform Legii nr.455/2001 si ale HGR_/2001.Tototada, procesul verbal de contraventie cu vocatie de titlu executoriu a fost analizat de catre instanta de executare investita cu cererea de incuviintare a executarii silite fiind incuviintata executarea si autorizat organul de executare sa procedeze la executarea silita.
Invoca totodata ca fiind incidente disp.art.37 din OG nr.2/2001, procesul verbal de contraventie neatacat in termenul legal cu plangere contraventionala este titlu executoriu, sanctiunea aplicata ramanand definitiva si poate fi executat silit in cazul in care obligatia de plata nu se executa de bună voie.
In drept, invoca art.205-208 cp.c.
In cauza a fost atasat dosarul de executare silita.
Așa cum rezultă din redactarea art. 713 alin. 2 Cod de procedură civilă, condiția restrictivă impusă de partea finala a acestei dispoziții legale privește doar apărările în fapt sau în drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, iar nu însăși valabilitatea înscrisului care constituie titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească sau arbitrală. Deci nevalabilitatea titlului executoriu poate fi invocata în contestația la executare, inclusiv în cazurile în care legea prevede o cale specifica pentru desființarea titlului executoriu. Altfel spus, nevalabilitatea titlului executoriu, constând într-un proces verbal de contravenție lovit de nulitate absolută, poate fi invocata în contestația la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Pe cale de consecinta, intrucat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției R11 nr._/28.11.2011(fila 8) nu conține semnatura olografa a agentului constatator, ci doar o semnatura electronica, acesta este lovit de nulitate absoluta.
Pe de altă parte, lipsa semnăturii olografe a agentului constatator are semnificația neîntrunirii tuturor condițiilor de formă cerute de lege pentru ca procesul verbal menționat să fie titlu executoriu. Prin urmare, în cadrul procedurii învestirii cu formulă executorie statornicită de art. 641 Cod de procedură civilă, soluția legala este cea de respingere a cererii de învestire cu formulă executorie. Cum art. 641 alin. 5 Cod de procedură civilă permite controlul legalității încheierii de învestire cu formulă executorie, în cadrul contestației la executare, instanța constată nelegalitatea menționatei încheieri. Așa fiind, suntem în prezența unei nelegale învestiri cu formulă executorie a pretinsului titlu executoriu și a încălcării prevederilor art. 6401 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora titlurle executorii, altele decât hotărârile judecatorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
În plus, procesul verbal fiind lovit de nulitate absolută, creanța aratată în înscris nu este certă, lichidă și nici exigibilă, după cum reiese din interpretarea prevederilor art. 663 alin. 2-4 Cod de procedură civilă. Așa fiind, în cadrul executării silite săvârșite, sunt încălcate dispozițiile art. 663 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Față de considerentele ce precedă, constatând nerespectarea dispozitiilor legale menționate, ținând seama de prevederile art. 704 Cod de procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită săvârșită în dosarul nr. 4054/a/2014 al B. B. C. și M. A. M..
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța urmează să o respingă ca rămasă fără obiect, având în vedere că această măsură poate fi dispusă și produce efecte numai până la soluționarea contestației la executare, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 718 alin. 1 C.pr.civ.
În baza art. 453 alin. 1 Cproc civ, instanța urmează să oblige intimata să plăteasca contestatoarei 41,08 lei, cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive
HOTĂRÂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul P. N. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, DRISTORULUI, nr. 81-88, .. A, . în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza executarea silită săvârșită în dosarul de executare nr. 4054/a/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Respinge cererea de suspendare a executarii ca ramasa fara obiect.
Obligă intimata să plătească contestatorului 41,08 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1915/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2323/2016.... → |
|---|
