Plângere contravenţională. Sentința nr. 2002/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2002/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 2002/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 2002
Ședința publică din data de 16.02.2016
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de petentul D. I. BOGDANEL în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 16.02.2016, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.07.2015, petentul D. I. B. în contradictoriu cu intimata C. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 ca fiind lovite de nulitate absolută și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arata că procesul verbal de constatare a contravenției .._ a fost întocmit la data de 03.06.2011, și i-a fost comunicat la data de 06.07.2015, atașat la actele de executare silită întocmite împotriva sa, astfel că a considerat că se află în termenul legal de contestare al acestuia pe care-l consideră nul, invocând nulitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție și excepția prescripției dreptului de a cere executarea sancțiunii contravenționale.
În drept, petentul a invocat dispozitiile art. 10 din OG nr. 15/2002, art. 17 alin. din OG nr. 2/2001, Decizia 6/2014 a Î.C.C.J..
În probațiune a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri.
Intimata, C. C. legal citata a formulat la data de 09.10.2015 întâmpinare (f.27-28), prin care a solicitat respingerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011, ca fiind legal și temeinic.
În motivare se arată că la data de 06.12.2010, pe DN6 Km60+450m, pe raza localității Draganesti-Vlasca, jud. Teleorman, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând I. BOGDANEL D., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.06.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C..
Susține intimata că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, intimata a invocat disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG 15/2002 și sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 06.02.2010 vehiculul înmatriculat cu nr._, aparținând petentului, a circulat pe DN6 Km60+450m, pe raza localității Draganesti-Vlasca, jud Teleorman, fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, cu privire la motivul de nulitate a procesului verbal constând în lipsa semnăturii agentului constatator, constată că Înalta Curte de Casație și Justitie a adoptat un RIL(Decizia nr.6 pronuntata în dosarul nr. 14/2014) prin care a stabilit urmatoarele:
„ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Pe cale de consecinta, intrucat procesul verbal comunicat petentului nu poarta semnătura olografa a agentului constatator, ci doar o semnătura electronica, acesta este lovit de nulitate absoluta.
Față de considerentele ce precedă, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent și să dispună anularea procesului-verbal contestat și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Avand in vedere culpa procesuala a intimatei in declanșarea procesului, in temeiul art. 453 alin. 1 C., instanta va oblige intimata sa plateasca petentului suma de 20 lei, cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite plângerea formulata de petentul D. I. BOGDANEL CNP_, cu domiciliul ales în sector 3, București, .. 37, ., . cu intimata C. SA C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/03.06.2011.
Obligă intimata să plăteasca petentului 20 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2323/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1247/2016.... → |
|---|
