Contestaţie la executare. Sentința nr. 367/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 367/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 367/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 367/2016
Ședința publică de la 18.01.2016
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator U. „S. HARET” și pe intimat V. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier in cuprinsul caruia invedereaza instantei: contestatoarea a depus taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei și intimatul a depus note scrise.
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia de necompetenta materiala, invocata de intimat.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 30.07.2015, contestatoarea U. „S. HARET” a solicitat in contradictoriu cu intimatul V. G. anularea actelor efectuate in dosarul de executare nr.115/2015 al B. P. C. G. și a incheierii emise la data de 02.07.2015 in dosarul de executare mentionat, restabilirea situatiei anterioara actelor de executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, arata ca prin sentinta civila nr.3496/2014, pronuntata de Tribunalul Timis, Sectia de C. Administrativ și Fiscal in dosarul nr._, contestatoarea a fost obligata sa emita intimatului diploma de licenta, dupa aprobarea de catre MEN a tipizarii formularelor destinate actelor de studii. Sentinta nu poate fi pusa in executare pe calea dreptului comun, intrucat a fost pronuntata in temeiul lg 554/2004, iar procedura de executare in cazul obligatiei de a elibera un act administrativ se aplica in conformitate cu prevederile art. 24, art.25 din legea contenciosului administrativ coroborat cu art.726 lit.f din C.pr.civ. Mai arata ca pana la formularea prezentului dosar de executare, MECS nu a aprobat tipizarea formularului destinat displomei de licenta pentru intimat, iar obligatia contestatoarei este subsecventa obligatiei MEN (MECTS) de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art.711-717, 719, 722 Cod de procedura civila, Legea nr.138/2014, Legea 554/2004.
Prin intampinarea depusa la data de 08.12.2015, intimatul invoca exceptia de necompetenta materiala si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Timis.
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale invocate de intimat, instanța reține următoarele:
Dosarul de executare nr. 115/2015 al B. P. C. G. s-a format la cererea creditorului V. G. pentru punerea in executare a obligatiei stabilite in sarcina debitoarei U. „S. Haret” prin sentința nr.3496/26.09.2014 a Tribunalului T.-Sectia de C. Administrativ si Fiscal .
Potrivit dispozitiilor art. 714 alin.1 c.pr.civ „contestația se introduce la instanța de executare”.
Dispozitiile art. 650 alin. 1 c.p.civ. stabilesc că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, în materia contenciosului administrativ, Legea 138/2014 a stabilit modificarea articolelor 24 și 25 din Legea 554/2004 în sensul următor:
”Art. 24 - (1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege.
(3) La cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) și care nu au fost respectate, instanța de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalități, în condițiile art. 905 din Codul de procedură civilă.
(4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a amenzii și de acordare a penalităților debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce se va datora statului și suma ce i se va datora lui cu titlu de penalități, prin hotărâre dată cu citarea părților. Totodată, prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 891 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației.
(5) În lipsa cererii creditorului, după împlinirea termenului prevăzut la alin. (4), compartimentul executări civile al instanței de executare va solicita autorității publice relații referitoare la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu și, în cazul în care obligația nu a fost integral executată, instanța de executare va fixa suma definitivă ce se va datora statului prin hotărâre dată cu citarea părților.
Art. 25 - (1) Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin. (3), fără a fi nevoie de învestirea cu formulă executorie și de încuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc.
(2) Cererile prevăzute la art. 24 alin. (3) și (4) se judecă în camera de consiliu, de urgență și sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
(3) Hotărârea pronunțată în condițiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunțată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în același termen.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică, în mod corespunzător, și pentru punerea în executare a hotărârilor de contencios administrativ date pentru soluționarea litigiilor ce au avut ca obiect contracte administrative.”
Prin urmare, se constată că în materia contenciosului administrativ, legiuitorul a înțeles să introducă o modificare cu privire la competența în materia executării silite, instanța de executare fiind cea care a soluționat fondul litigiului, observându-se că în textele anterior citate referirile poartă numai asupra acestui concept, fără a mai fi evocată judecătoria, definiția data de articolul 2 alineatul (1) litera ț) vizând conceptul general de instanță de executare, fără a lega explicarea termenului de o anumită procedură din ansamblul dispozițiilor privitoare la executarea silită.
Pe cale de consecință, raportat la natura litigiului de fond și la titlul executoriu, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecatoria Sector 3.
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe contestator U. S. HARET, CUI_, la sediul ales - sector 3, București, .. 13 și pe intimatul V. G.- . ANTTILA, nr. 37, J. T., în favoarea Tribunalului T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.01.2016.
P., GREFIER,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
CĂTRE,
Judecatoria TIMIS
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr.367/18.01.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei Timis, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, conținând ............ file, compus dintr-un volum.
P. Grefier
M. A. C. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 527/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 318/2016. Judecătoria... → |
|---|
