Plângere contravenţională. Sentința nr. 361/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 361/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 361
Ședința publică din data de 18.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta A. D. R. în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și, în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la o lună de zile.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și art. 237 alin.2 pct. 7 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2015, petenta A. D. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/26.06.2012 și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 28 Euro.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că procesul-verbal de contravenție este nul având în vedere că a luat cunoștință de existența acestuia la momentul comunicării somației, nefiind comunicat. A mai precizat că notificarea primită nu poartă decât o semnătură electronică, procesul-verbal de contravenție fiind lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, astfel cum prevede și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 C..
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 5-7).
La data de 12.10.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată și neîntemeiată, și în subsidiar menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivare, intimata a învederat faptul că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat faptul că vehiculul aparținând petentei a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, în data de 17.06.2012. Pentru această contravenție a emis proces-verbal de contravenție cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 coroborate cu prevederile art. 7 din legea nr. 455/2001 și art. 19 din OG nr. 2/2001. Totodată, a mai precizat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 6/2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 208 NCPC, ale OG nr. 2/2001, ale OG nr. 15/2002, ale Legii nr. 455/2001, ale Ordinului MTI nr. 769/2010, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 223 alin. 3 C..
În dovedirea cererii, intimata a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 20-23).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.06.2012 (fila 6), încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 17.06.2012 pe Autostrada A2 km 12 + 450 m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 26.06.2012 și a fost comunicat petentei prin afișare la domiciliu la data de 06.07.2012. Însă, având în vedere Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal prin afișare, fapt care echivalează cu lipsa comunicării acestuia, astfel că prezenta plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție a fost formulată în termen.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 cu modificările ulterioare, „lipsa mențiunilor privind (…) semnătura agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Potrivit Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în Interesul Legii la data de 16.02.2015, în dosar nr. 14/2014, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În speță, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 26.06.2012, transmis petentei pe suport de hârtie (fila 6), nu este semnat olograf de agentul constatator, consecința fiind nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 coroborat de Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru motivele expuse, instanța va admite plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și va anula procesul-verbal cu consecința exonerării petentei de sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petenta A. D. R., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 1, ., . cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică, J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 26.06.2012 de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică.
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publica, astăzi, 18.01.2016.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./19.02.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 694/2016. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 527/2016.... → |
|---|
