Contestaţie la executare. Sentința nr. 923/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 923/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 923/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 923
Ședința publică din data de 28.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: N. Galațanu
Grefier: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea T. V. SRL și pe intimata PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI – DIRECȚIA GENERALĂ ECONOMICĂ - DIRECȚIA VENITURI.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2016 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 21.07.2015 sub nr._, contestatorul T. V. SRL a solicitat în contradictoriu cu Primăria Mun. București ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea somației nr. 312/SUVT din 10.07.2015 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 312/SUVT/10.07.2015 de către Primăria Mun. București-Direcția Generală Economică, Direcția Venituri și să se dispună anularea executării silite pornite în baza acestei somații, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 26.06.2015 a formulat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.05.2015 de către PMB – Direcția Generală de Poliție Locală și Control-Direcția Control, comunicat prin poștă la data de 10.06.2015. În consecință, invocă excepția prematurității emiterii somației și începerii executării silite în temeiul titlului executoriu.
A mai arătat contestatorul că s-au încălcat dispozițiile art. 39 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Întrucât titlurile executorii sunt contestate în instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, punerea în executare a acestora este suspendată până la soluționarea contestației.
În drept, s-au invocat prev. art. 712 și urm din C. proc. civ. și art. 32, 37, 39 OG nr. 2/2001.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar în copie conformă cu originalul constând în: somația nr. 312/SUVT din 10.07.2015 și dovada comunicării, procesul-verbal nr._/28.05.2015 și dovada comunicării la data de 10.06.2015 (filele 8-9), dovada depunerii plângerii contravenționale (fila 14).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 355 lei (fila 3, f. 65 dosar Judecătoria Sectorului 6 București), conform art. 10 alin. 2 raportat la art. 3 din OUG nr. 80/2013, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar.
La data de 14.08.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că la emiterea titlului executoriu s-a ținut seama de prev. art. 141 OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscal, republicat.
Intimata a precizat că la data emiterii somației, aceasta nu a fost înștiințată de plângerea formulată de . împotriva procesului-verbal de constatare constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.05.2015 de către PMB – Direcția Generală de Poliție Locală și Control-Direcția Control.
Prin adresa înregistrată la Primăria Mun. București cu nr._/24.07.2015 și la Direcția Venituri cu nr._/27.07.2015, contestatoarea a înștiințat-o că a introdus plângere contravențională împotriva procesului-verbal, iar pentru aceste motive activitatea de executare silită a fost suspendată până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, adresa Direcției Generale de Poliție Locală și Control a Mun. București nr. SCUTP/294/30.06.2015 (fila ), certificate de grefă eliberat la data de 23.07.2015 de Judecătoria Sectorului 6 București (fila 48-49).
Prin sentința civilă nr. 7681/08.10.2015, Judecătoria Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art. 713 Cod procedură civilă raportat la art. 650 Cod procedură civilă, a declinat competența soluționării contestației în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 sub același număr la data de 30.09.2015.
Sub aspectul probatoriului s-a încuviințat și administrat de către instanță proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.05.2015 intimata a emis procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ prin care contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5000 de lei, conform art. 55 pct. 4, lit. a) din Legea nr. 38/2003 (f. 8 verso).
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la data de 26.06.2015, contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal menționat (fila 14).
Ulterior, la data de 10.07.2015, intimata a emis somația nr. 312/SUVT (fila 8) în cadrul dosarului de executare nr. 312/SUVT/10.07.2015 în vederea plății debitului menționat.
În drept, se reține că potrivit art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională suspendă executarea.
Potrivit art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003, executarea silită începe prin comunicarea somației.
Instanța constată că somația a fost emisă iar executarea silită a fost începută de intimată după contestarea procesului-verbal de contravenție și anterior pronunțării unei hotărâri definitive în dosarul care are ca obiect această plângere, cu alte cuvinte în perioada în care executarea acestui proces verbal de contravenție era de drept suspendată.
Excepția prematurității emiterii somației invocată de contestator nu este o excepție de procedură ci un motiv de nelegalitate care privește fondul cauzei. Față de cele reținute anterior, instanța constată că susținerile contestatorului în sensul că somația a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează executarea silită sunt întemeiate.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanta va admite contestatia la executare și va anula somația nr. 312/SUVT din 10.07.2015 și în consecință, executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 312/SUVT/10.07.2015 al Primăriei Mun. București-Direcția Generală Economică, Direcția Venituri.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de 355 lei la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, întrucât intimata a căzut în pretentiile contestatoarei, instanța o va obliga la plata către aceasta a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., ., apartament 1, sector 3, CUI RO_, număr de ordine în Registrul Comerțului J40/1387/04.02.2004, cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la Cabinet Avocat C. I. în București, ..10-22, scara D, etaj 1, apartament 12 sector 1 în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6.
Anuleaza somatia nr. 312/SUVT/10.07.2015 si executarea silita ce face obiectul dosarului de executare 312/SUVT/10.07.2015.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 355 lei la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Obligă intimata să platească contestatorului suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la data comunicarii prezentei sentințe, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2016.
Președinte, Grefier,
N. Galațanu M. P.
GN/PM/4ex/16.02.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1463/2016. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1032/2016. Judecătoria... → |
|---|
