Contestaţie la executare. Sentința nr. 1032/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 1032/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1032
Ședința publică din data de 01.02.2016
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii V. M., T. L., R. T., B. A. și P. V. împotriva intimaților B. I. T. D., și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista amânărilor fără discuții, se prezintă contestatorii, prin avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că, la data de 20.01.2016, s-a depus dosarul de executare nr. 1231/2015 de către B., la data de 01.02.2016, s-a depus cerere de strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, de către contestatori, prin serviciul Registratură al instanței, după care:
Contestatorii, prin avocat, depune la dosar dovada cheltuielilor privind fotocopierea dosarului de executare.
La interpelarea instanței, cu privire la data formulării cererii către Biroul Executorului Judecătoresc, apărătorul contestatorilor, învederează că, aceasta a fost formulată ca urmare a hotărârii instanței privind titlu executoriu ce la pus în executare.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Contestatorii, prin avocat, învederează că Biroul Executorului Judecătoresc este în sectorul 3. De asemenea, arată că o parte din contestatori au domiciliul în sectorul 3, și apreciază că, în prezenta cauză competența de soluționare revine acestei instanțe.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 20.08.2015, contestatorii V. M., T. L., R. T., B. A. și P. V. au solicitat în contradictoriu cu intimații B. I. T. D., și . SRL, ca instanța să dispună anularea încheierii din 06.08.2015 pronunțate de B. I. T. D. în dosarul de executare silită nr. 1231/2015, obligarea intimatului la efectuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 1231/2015, obligarea intimatei . SRL, la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi ocazionate de prezentul litigiu.
În fapt, contestatoarea a susținut că în cadrul executării silite se face obiectul dosarului execuțional în discuție nu sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că ne aflăm în prezența executării unor creanțe născute după data deschiderii procedurii și cu privire la care există un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre definitivă și executorie pronunțată după deschiderea insolvenței debitoarei.
A mai susținut că aplicabilitatea art. 36 din Legea nr. 85/2006 creanțelor născute după data deschiderii procedurii insolvenței este o chestiune de drept ce a făcut deja obiectul analizei instanței de judecată care a dispus obligarea debitoarei la plata drepturilor către creditori, deși debitoarea se afla în procedura insolvenței, iar aceasta a formulat cerere de suspendare a procesului în baza aceluiași temei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 656 alin 3, art. 622 alin 2, art. 625, art. 626, art. 627, art. 430 alin 1 și 2, art. 712 alin 1 C. pr.civ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silita nr. 1231 /2015 al B. I. T. D. ( f 79-243) iar în ședința din data de 01.02.2016, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând cererea prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a excepției invocate și dispozițiilor legale incidente, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că, în materia executării silite, competența teritorială exclusivă a instanței de executare este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Sesizarea executorului judecătoresc s-a realizat prin cererea de executare silită înregistrată la data de 10.07.2015 (f. 84).
In conformitate cu prevederile art. 712 alin 1 teza a II a se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită, în condițiile legii, iar potrivit art. 714 alin.1 C. pr.civ, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Se mai reține că art. 651 C. pr.civ stipulează că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel, iar în cauză, executarea silita se realizează față de un debitor ( V. 23 S. SRL) cu sediul în sectorul 1.
De asemenea, conform art. 651 alin.3 C. pr.civ, instanța de executare soluționează contestațiile la executare precum și orice alte incidente apărute in cursul executării silite, cu excepția celor date prin legea in competența altor instanțe sau organe.
Prevederile art. 650 alin.1 C. pr.civ., care stabileau că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348 din data de 17.06.2014, pronunțată de Curtea Constituțională publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014.
Ulterior, prin Legea nr. 138/2014, s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Se mai reține că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 24 din Legea nr. 134/2014, care stipulează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acesteia.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 131 alin 1 și art. 651 alin.3 și 714 alin.1 C. pr.civ. instanța va admite excepția invocată din oficiu și va dispune declinarea soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorii V. M., CNP:_, T. L., CNP:_, R. T., CNP:_, B. A., CNP:_, și P. V., CNP:_, toți cu domiciliul ales în București, .-15, ., în contradictoriu cu intimații B.E.J. I. T. D., C.:_, cu sediul în București, .. 32, ., . SRL prin administrator judiciar CAPITAL INSOL SPRL,CUI:_, cu sediul în București, .-225, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P.
Thred. A.P./4 ex.
16.02.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 03.02.2016
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 1032 pronunțate la data de 01.02.2016 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind contestatorii V. M., CNP:_, T. L., CNP:_, R. T., CNP:_, B. A., CNP:_, și P. V., CNP:_, toți cu domiciliul ales în București, .-15, ., în contradictoriu cu intimații B.E.J. I. T. D., C.:_, cu sediul în București, .. 32, ., ., sector 3, . SRL prin administrator judiciar CAPITAL INSOL SPRL,CUI:_, cu sediul în București, .-225, sector 1, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din 1volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 923/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1157/2016. Judecătoria... → |
|---|
