Obligaţie de a face. Sentința nr. 5649/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5649/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 5649/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5649
Ședința publică de la 28.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.
Grefier – Rădița M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. C. N., G. G. A., A. L. P., A. S., M. A., M. D., P. M. și C. V. și pe pârâta N. C., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21.03.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.03.2012, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea introdusa la data de 04.02.2009 si inregistrata pe rolul instantei sub numarul_, reclamantii G. C.-N., G. G.-A., A. L.-P., A. S., M. A., M. D., P. M. si C. V. au chemat in judecata pe pârâta N. C., solicitand obligarea acesteia sa desfiinteze constructiile ridicate fara autorizatie de construire pe terenul proprietatea reclamantilor, situat in Bucuresti, .-73, sector 3.
In motivarea cererii, reclamantii au arata ca sunt proprietarii terenului situat in Bucuresti, .-73, sector 3, fiind dobandit potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 910/26.09.2005 de BNP G. G., contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 127/06.04.2006 de BNP G. G.; contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 242/20.04.2006 de BNP G. G., contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 383/21.06.2006 de BNP G. G.. Terenurile au fost comasate . de proprietate, constituind terenul intravilan in suprafata de 6.324 mp, situat in Bucuresti, .-73, sector 3, astfel cum rezulta din actul de comasare autentificat la BNP M. E. sub nr.712/14.03.2007. Pe terenul proprietatea reclamantilor, parata a ridicat constructii fara a detine autorizatie, acesta folosind terenul in baza unor acte sub semnatura privata cu privire la terenul situat pe ., numar postal care nu exista la Serviciul Nomenclatura Urbana din cadrul PMB. Din evidenta informatizata a Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 3 rezulta ca pentru o parte din proprietatea cu nr. 71-73 . intregistrat cu rol fiscal paratul cu o adresa pe . class="NoSpacing"> In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 480 C. civ., Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii.
In dovedirea cererii reclamantii au depus alaturat acesteia fotocopiile urmatoarelor inscrisuri: titluri de proprietate si procese verbale de punere in posesie, certificat de urbanism, acte de dezmembrare, contracte de vanzare cumparare, certificat si adresa ce au fost eliberate de Nomenclatura Urbana, incheieri de intabulare, adresa emisa de PMB-Directia Evidenta Proprietatii, notificarea adresata de reclamanti paratului.
La termenul din data de 04.03.2009 reclamantii au depus o cerere modificatoare prin care au solicitat obligarea paratei sa desfiinteze constructiile ridicate de catre acesata fara autorizatie de construire pe terenul proprietatea acestora situat in Bucuresti, .-73, sector 3, iar in caz contrar, in temeiul dispozitiilor art. 1076 si 1077 C. civ., sa autorizeze pe reclamanti la ridicarea constructiilor pe cheltuiala paratului.
La termenul din data de 06.05.2011 instanta a incuviintat pentru reclamanti probele cu inscrisuri, interogatoriul paratei si expertiza tehnica in specialitatatea topografie.
Desi a fost citata cu aceasta mentiune, parata nu s-a prezentat la termenul din data de 10.06.2011 pentru a i se lua interogatoriu (f. 74).
Prin serviciul Registratura s-a depus la data de 01.09.2011 raportul de expertiza tehnica judiciara (f. 134-150), iar la data de 15.03.2012 a fost depus la dosar completarea raportului de expertiza (f.171).
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca reclamantii au dobandit terenul in suprafata totala de 6299 mp situat in .-73, sector 3, Bucuresti, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 910/26.09.2005 de BNP G. G., contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 127/06.04.2006 de BNP G. G., contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 242/20.04.2006 de BNP G. G., contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 383/21.06.2006 de BNP G. G.. Terenurile au fost comasate . de proprietate, constituind terenul intravilan in suprafata de 6.324 mp, situat in Bucuresti, .-73, sector 3, astfel cum rezulta din actul de comasare autentificat la BNP M. E. sub nr.712/14.03.2007, din adresa nr._/771/23.01.2007 emisa de PMB-serviciul de Nomenclatura Urbana si din adresa nr._/5435/17.04.2009 emisa de PMB-Serviciul Evidenta Proprietatii in care se arata ca imobilele ce fac obiectul acestor contracte au primit adresa postala .-73 (f. 17, 71).
Potrivit adresei nr._/2008 emisa de Primaria Sectorului 3-Directia Juridica si Patrimoniu pentru o parte din proprietatea cu nr. 67-69 pe . cu adrese pe . persoane, printre care la nr. 5 se afla parata N. C.. In aceeasi adresa se mentioneaza insa ca nu le-a fost comunicat vreun certificat de numar postal emis de catre Serviciul Nomenclatura Urbana din cadrul Primariei Municipiului Bucuresti pentru cei care detin imobile cu cu numere postale impare pe .).
Potrivit adresei nr. 3450/24.03.2009 eliberata de Consiliul Local Sector 3-Directia Impozite si Taxe Locale in care se prezinta istoricul de rol fiscal, pentru . se regasesc documente de evidenta fiscala incepand din data de 23.04.2004, cand impunerea s-a facut in baza unei chitante scrisa de mana si ulterior acestei date au figurat ca titulare de rol fiscal mai multe persoane ce au fost impuse tot in baza unor chitante. Din data de 20.05.2007 figureaza ca platitoare de impozit parata impreuna cu o alta persoana, impunerea facandu-se in baza unui antecontract de vanzare cumparare atestat de avocat (f. 47, 48). Conform adresei nr._/18.12.2008 emisa de CLS3- Directia Impozite si Taxe Locale terenul aflat pe rolul fiscal la adresa din . a fost scos din evidentele fiscale (f.53).
Asa cum rezulta din raportul de expertiza tehnica judiciara terenul in litigiu de pe . face parte din terenul proprietatea reclamantilor, fiind afectate loturile 2, 3 si 5, terenul din .-73 fiind in parte acelasi cu terenul situat pe .. Pe terenul in litigiu au fost ridicate constructiile C1, C2, C3 si C5, care insa nu au putut fi masurate ca urmare a faptului ca nu s-a permis accesul expertului in interiorul respectivului teren ingradit (f. 135-150, 171-175).
Parata nu a formulat intampinare, nu s-a prezentat pentru a raspunde la interogatoriu si nici nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca ar avea vreun titlu de proprietate valabil asupra terenului in litigiu. Din adresa 3450/24.03.2009 eliberata de Consiliul Local Sector 3-Directia Impozite si Taxe Locale, in care se prezinta istoricul de rol fiscal al imobilului, rezulta ca parata figura ca platitoare de impozit din data de 20.05.2007, impunerea facandu-se in baza unui antecontract de vanzare cumparare atestat de avocat (f. 47, 48), insa din adresa nr._/18.12.2008 emisa de CLS3- Directia Impozite si Taxe Locale terenul aflat pe rolul fiscal la adresa din . a fost scos din evidentele fiscale (f.53).
Prin urmare instanta constata ca parata este constructor de rea credinta, in sensul ca acesta a edificat, fara a detine o autorizatie, o constructii pe un teren pe care il avea in folosinta si despre care, la data edificarii constructiilor, avea cunostinta ca nu este proprietatea sa, atata vreme cat nu detinea un act translativ al dreptului de proprietate.
Pentru aceste considerente, avand in vedere si dispozitiile art. 1077 C. civ., conform carora nefiind indeplinita obligatia de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la indeplinire, cu cheltuiala debitorului, in temeiul art. 494 alin. 1 teza II si 2 si art. 480 C.civ, in conformitate cu care proprietarul are dreptul sa se bucure de toate prerogativele dreptului sau de proprietate, instanta va admite actiunea si va obliga pe parata sa desfiinteze constructiile edificate fara autorizatie de construire pe terenul situat in Bucuresti, .-73, sector 3, iar in caz de neexecutare a acestei obligatii, autorizeaza reclamantii sa desfiinteze aceste constructii pe cheltuiala paratei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea modificata formulată de reclamanții G. C. N. si G. G. A., ambii cu domiciliul în București, sector 4, ., A. L. P. si A. S., ambii cu domiciliul în București, sector 3, .. 6, ., ., M. A. si M. D., ambii cu domiciliul în București, sector 1, . Tetrat, nr. 17, P. M., cu domiciliul în com. Mogosoaia, . V., cu domiciliul în București, sector 1, .. 83-85, ., . în contradictoriu cu pârâta N. C., cu domiciliul în București, sector 3, .. 82.
Obliga parata sa desfiinteze constructiile edificate fara autorizatie de construire pe terenul situat in Bucuresti, .-73, sector 3, respectiv constructiile C1, C2, C3 si C5, astfel cum acestea sunt configurate in raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul P. F., iar in caz de neexecutare a acestei obligatii autorizeaza reclamantii sa desfiinteze aceste constructii pe cheltuiala paratei.
Obliga parata sa plateasca reclamantilor suma de 810,3 lei reprezenrand cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 28.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. Rădița M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5544/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5607/2012. Judecătoria... → |
|---|
