Contestaţie la executare. Sentința nr. 5609/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5609/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 5609/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5609
Ședința publică de la 28.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte – jud. B. I.
Grefier – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act de sediul ales al intimatei, indicat în cererea depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 167 C.p.c. instanța încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2011, sub nr. de dosar_, contestatorul B. C. a formulat în contradictoriu cu intimata DGFP BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 contestație la executare prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr._/27.07.2011 emis în dosarul de executare nr._/2009, comunicat la data de 02.12.2011 și a actelor de executare efectuate până la data formulării contestației, precum și încetarea executării silite.
În motivare a arătat că prin sentința civilă nr. 2017/10.02.2010 pronunțată în dosarul nr._/301/2009 al Judecătoriei Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin nerecurare, instanța a admis contestația pe care a formulat-o împotriva titlului executoriu nr._/27.10.2009 al A.F.P. Sector 3, hotărând anularea acestuia și a actelor de executare subsecvente, precum și încetarea executării silite în baza susmenționatului titlu executoriu.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că nu a desfășurat efectiv activitate ca avocat și, prin urmare, nu a realizat venituri din exercitarea acestei profesii, așa încât sumele consemnate în menționatul titlu executoriu nu sunt datorate.
Intimata nu a operat cuvenitele modificări în evidențele proprii, ci a continuat să calculeze impozitul pe venituri din activități independente evidențiat prin decizii de calcul întocmite atât anterior, cât și ulterior apariției hotărârii judecătorești, cu toate că contestatorul nu a exercitat și nu exercită profesia de avocat.
S-a precizat că astfel a fost emis titlul executoriu nr._/27.07.2011 pentru suma de 502 lei, care nu constituie creanță fiscală întrucât nu rezultă din raporturi de drept material fiscal potrivit art. 174 al. 3 din OG 92/2003, titlul fiind nelegal întocmit.
În drept a invocat disp. art. 172-173 din OG nr. 92/2003 republicată.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare, însa a atașat la dosar înscrisurile care au stat la baza actelor contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 27.07.2011 a fost emis de intimata titlul executoriu nr._ precum si somatia nr._, prin care a fost stabilită in sarcina contestatorului obligatia de plata pentru suma de 502 lei, reprezentand impozit pe venituri din activități independente.
Pe calea prezentei contestatii s-au contestat actele de executare efectuate pentru executarea acestei sume, contestatorul aratand ca desi s-a reținut pintr-o hotărâre anterioara ca nu a desfășurat activități care sa justifice perceperea impozitului.
Instanta retine ca din titlul executoriu contestat prin care s-a stabilit in sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de 502 lei, reiese faptul ca acesta suma reprezinta impozit pe venituri din activități independente, iar la baza emiterii titlului au stat mai multe decizii de calcul accesorii.
Asadar, titlurile de creanta de care intimata s-a prevalat in emiterea titlului executoriu contestat sunt deciziile de calcul accesorii, deci acte intocmite de organul fiscal.
F. de criticile invocate de contestator instanta constata ca deciziile de calcul accesorii indicate in cuprinsul titlului executoriu sunt aferente anilor 2009- 2010. La dosarul cauzei nu s-au depus însa deciziile de calcul accesorii insotite de dovezile de comunicare a acestora, ci doar o adresa din data de 21.02.2012 din cuprinsul careia reiese ca, contestatorul figureaza cu obligatii de plata restante în suma de 1634 lei, compusi din 638 lei impozit pe venituri din profesii libere pentru care s-au calculat majorări și penalități de 948 lei; 20 lei chletuieli judiciare cu majorări și penalități de 28 lei . Pe langa faptul ca aceasta suma nu concorda cu cea indicata in cuprinsul titlului executoriu contestat, instanta retine ca nici pe baza înscrisurilor si nici pe baza titlului executoriu nu se poate stabili, de la ce data au fost percepute.
Mai mult, nu s-a facut in nici un fel dovada ca aceste decizii în baza carora a fost emis titlul executoriu i-ar fi fost comunicate contestatorului pentru a-i da posibilitatea acestuia sa-si execute de buna voie obligatia de plata, principiul executării de buna voie a obligatiilor fiscale fiind consacrat chiar de art. 136 din OG 92/2003, iar cel al bunei credințe în relațiile dintre contribuabil și organele fiscale prin art. 12 din același act normativ.
In cuprinsul adresei sus mentionate se indică faptul că acestea au fost publicate prin anunturi colective. Instanța reține că într-adevâr disp. Art. 44 din OG 92/2003 permit comunicarea actelor administrativ fiscale și prin publicarea acestora pe site, însă, la o astfel de procedură se recurge potrivit acelorași dispoziții legale în măsura în care celelalte modalități de comunicare reglementate de același text nu erau posibile, această modalitate de comunicare fiind ultima din cele enumerate.
Or, din actele de la dosar reiese că domiciliul contestatorului era cunoscut, la același domiciliul fiind comunicat chiar titlul executoriu contestat prin cererea de față.
În plus, instanta constata ca printr-o hotărâre anterioara s-a reținut ca in fapt, contestatorul nu a desfășurat efectiv activitate de avocat in perioada 06.04._08, fiind atasată in acest sens decizia Barolului B. de suspendare a activității nr. 346A/21.03.2008. În aceste conditii, neexistand un raport care sa justifice perceperea impozitului, aspect stabilit in mod definitiv prin sentinta civilă nr. 2017/10.02.2010, nu puteau fi calculate în mod legal nici creante accesorii.
În consecinta, pentru considerentele expuse, instanta urmeaza sa dispuna anularea titlului executoriu contestat si a actelor de executare efectuate in baza sa .
În raport de dispozitiile art. 274 c.p.civ va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata de 52,66 lei reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de contestatorul B. C., cu domiciliul în sector 3, București, .. 2, ., . cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3, cu sediul ales în București, .. 13, sect. 2
Dispune anularea titlului executoriu contestat si a actelor de executare efectuate in baza sa.
Obliga intimata la 52,66 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.03.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5310/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5643/2012.... → |
|---|
