Plângere contravenţională. Sentința nr. 1986/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1986/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 1986/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 1986
Ședința publica din data de 16.02.2016
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de petentul G. M., în contradictoriu cu intimata C. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit părțile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța în temeiul art. 131 C.proc.civ., având în vedere obiectul cauzei, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. Civ. apreciind admisibilă, și concludentă instanta încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanta constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 12.06.2015, în dosar nr._, petentul G. M., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 24.10.2011, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal întocmit, ca lovit de nulitate absolută.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că procesul-verbal a arătat că procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 24.10.2011, a fost întocmit pe suport de hârtie, iar nu în format electronic, nesemnat de către agentul constatator M. Zâne.
Petentul a invocat disp. Legii nr. 455/2001, HG nr. 1259/2001, art. 17 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Decizia nr. 6/2015a ÎCCJ.
În susținerea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal contestat, înștiințare ivind măsura popririi în dosarul de executare nr. 8403/2014 al B. C. V. și M. A. D., dispoziție de încasare nr. 471/0/.06.2015, chitanța nr._/08.06.2015 privind plata ameenzii contravenționale . Rll nr. PV_/24.10.2011, factura nr._/08.06.2015 emisă B. C. V. și M. A. D., cartea de identitate a contestatorului.
La data de 27.06.2015, prin serviciul registratură, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin (unitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C. a depus întâmpinare prin care a licitat respingerea plângerii ca nefondate și neîntemeiate și, în subsidiar, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
Mai susține intimata că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, îr lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației ș Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din mânia, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri Naționale din România.
În probațiune a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 8384/27.10.2015, s-a admis excepția necompetentei teritoriale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Dosarul a fost înregistrat sub același număr în data de 09.11.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr. 03,_ întocmit de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. petentul G. M. a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG 15/2002 și sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 13.12.2013, autovehiculul înmatriculat sub nr._, aparținând petentului, a circulat pe Autostrada A2 km. 12+450m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, cu privire la motivul de nulitate a procesului verbal constând în lipsa semnăturii agentului constatator, constată că Înalta Curte de Casație și Justitie a adoptat un RIL(Decizia nr.6 pronuntata în dosarul nr. 14/2014) prin care a stabilit urmatoarele:
„ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Pe cale de consecinta, intrucat procesul verbal comunicat petentului nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, ci doar o semnatura electronica, acesta este lovit de nulitate absoluta.
Față de considerentele ce precedă, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent și să dispună anularea procesului-verbal contestat și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite plângerea formulata de petentul G. M. cu domiciliul ales la cab. av. H. L. - E. din BUCUREȘTI, ., ., ., SECTOR 3, în contradictoriu cu intimata C. C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/24.10.2011.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1239/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 957/2016. Judecătoria... → |
|---|
