Validare poprire. Sentința nr. 2317/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2317/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 2317/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2317/2016
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituita din:
Președinte – LILIANA-DORINA RĂDUCU
Grefier – C. O.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect validare poprire, formulată de către creditoarea S.C. A. I. Plus S.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. N. și cu terțul poprit S.C. T. EXPERT S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Instanța verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 790 alin. (1) raportat la art. 651 alin. (1) din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
În temeiul art. 238 din Codul de procedură civilă, estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.
Din oficiu invocă excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 1463/08.02.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2015 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.11.2015, creditoarea S.C. A. I. Plus S.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. N. și cu terțul poprit S.C. T. EXPERT S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 898IC/2015 al B.E.J. ,,C., T. și I.”, asupra veniturilor obținute de debitor de la terțul poprit, în limita creanței în cuantum de_,81 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că i-a fost comunicată terțului poprit adresa de înființare a popririi, dar acesta nu s-a conformat și nu a consemnat sumele menționate în adresă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și următoarele din Codul procedură civilă.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, o . înscrisuri (filele 5-42).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea C. N. și cu terțul poprit S.C. T. EXPERT S.R.L., deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, prin prisma excepției autorității de lucru judecat, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 14.08.2015, prin adresa comunicată terțului poprit în data de 18.08.2015 (filele 41-42), executorul judecătoresc a dispus instituirea popririi asupra salariului precum și asupra oricăror alte drepturi de natură salarială ale debitorului, până la 1/3 din venitul lunar net, iar în cazul mai multor popriri pe aceleași venituri 1/2 din venitul lunar net al debitoarei, până la concurența sumei de_,81 lei, sumă compusă din_,91 lei credit, dobânzi. comisioane, penalități de asigurare și 1929,90 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Prin Sentința civilă nr. 1463/08.02.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2015, s-a admis cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. ,,C., T. și I.” privind pe creditorul S.C. A. I. Plus S.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. N. și s-a dispus validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 898IC/2015 asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit S.C. T. Expert S.R.L. îl datorează (începând cu data de 18.08.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței în cuantum de_,81 lei.
În drept, potrivit art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 432 din Codul de procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs, iar la art. 431 alin.(1) din Codul de procedură civilă, se prevede că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Astfel, pentru producerea efectelor autorității de lucru judecat trebuie ca cea de-a doua cerere de chemare în judecată să aibă același obiect, să fie întemeiată pe aceeași cauză și să privească aceleași părți, cu aceeași calitate.
În ceea ce privește condiția identități de părți, instanța constată că în cauza civilă nr. nr._/301/2015 înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, în calitate de cererea de validare a popririi a fost formulată de B.E.J. ,,C., T. și I.”, acțiunea acestuia fiind pornită împotriva debitoarei C. N. și a terțului poprit S.C. T. Expert S.R.L..
Prin urmare, instanța constată că atât în prezentul proces civil, cât și în cauza civilă nr._/301/2015 există identitate de părți, acestea având aceeași calitate, întrucât potrivit art. 789 alin. (1) din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală activă este acordată atât creditorului, cât și executorului judecătoresc.
Raportat la obiectul celor două cauze civile, instanța reține că prin obiect se înțelege atât pretenția formulată prin cerere, cât și dreptul subiectiv invocat. Astfel, ambele procese civile au ca obiect validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 898IC/2015 al B.E.J. ,,C., T. și I.”, asupra veniturilor obținute de debitor de la terțul poprit, în limita creanței în cuantum de_,81 lei.
De asemenea, cauza este fundamentul raportului juridic dedus judecății, temeiul juridic al cererii. În concret instanța reține că în ambele procese civile s-a invocat neîndeplinirea obligațiilor de către terțul poprit S.C. T. Expert S.R.L. în urma comunicării adresei de înființare a popririi din data de 18.08.2015. Totodată dosarul de executare silită nr. 898IC/2015 al B.E.J. ,,C., T. și I.” a fost deschis în vederea executării silite a creanței de_,81 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._ din data de 30.11.2007.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța constată că petentul și-a întemeiat prezenta cerere de chemare în judecată pe aceleași temeiuri avute în vedere și la soluționarea cauzei civile nr._/301/2015.
Potrivit art. 430 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. De asemenea, la alineatul (2) al aceluiași articol se prevede că, autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
În acest sens, instanța are în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 1463/08.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a avut în vedere aceeași înființare de poprire pentru debitoarea C. N. și a terțului poprit S.C. T. Expert S.R.L., din același dosar de executare silită deschis în temiul aceluiași titlu executoriu.
În lumina acestor considerente, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge cererea de validare a popririi pentru existența autorității de lucuru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de validarea a popririi formulată de creditoarea S.C. A. I. Plus S.R.L., cu sediul procesual ales în București, ., ., . în contradictoriu cu debitorul C. N., cu domiciliul în sector 3, București, Ramnicu Valcea, nr. 13-15, ., CNP_ și cu terțul poprit S.C. T. EXPERT S.R.L., CUI_, număr în registrul comerțului J_, cu sediul în Popesti Leordeni, .. 5B, J. Ilfov, pentru existența autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 1463/08.02.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-D. R. C. O.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1489/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 1239/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
