Plângere contravenţională. Sentința nr. 5468/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5468/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 5468/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA nr. 5468
Ședința publica din data de 23.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. C.
GREFIER – N. I. G.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de petenta S.C. C. E. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică în cauză, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezentul dosar a fost format urmare a disjungerii plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. C. E. S.R.L. împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 13.02.2012, sub nr._, petenta S.C. C. E. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012, nr._/11.01.2012, nr._/11.01.2012 și nr._/11.01.2012.
În motivare, a arătat că procesele-verbale nu poartă semnătura agentului constatator, ceea ce atrage nulitatea lor absolută, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001. A mai arătat că fapta reținută de agentul constatator nu a fost săvârșită de ea sau de reprezentanții ei legali, ci de un terț care s-a aflat în posesia autoturismului în perioada respectivă. A precizat că fapta nu există, nefiind probată în niciun fel de agentul constatator.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, art. 172 C.pr.civ., art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În probațiune, a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul: proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 (f. 2), proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 (f. 3).
Pârâta-debitoare, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a delegat reprezentant în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 23.03.2012, instanța a dispus disjungerea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. C. E. S.R.L. împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 și formarea unui nou dosar cu același părți, același obiect, termen de judecată 23.03.2012, fiind desprinse din dosar un exemplar al plângerii contravenționale și procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției, formându-se dosarul înregistrat sub nr. de mai sus.
La termenul de judecată din data de 23.03.2012, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând actele și lucrările dosarului față de excepția invocată, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 și prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012, petenta S.C. C. E. S.R.L. a fost sancționată cu câte o amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că la data de 31.07.2011, ora 19:14, respectiv la data de 29.07.2011, ora 19:34, pe Autostrada A2 km. 12+450 m, Glina jud. Ilfov, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Instanța, analizând regulile stabilite prin dispozițiile legale menționate, constată că acestea instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Este vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 3 C.pr.civ., nefiind vorba de o pricină referitoare la bunuri în sensul art. 19 C.pr.civ.
În consecință, analizând conținutul proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.01.2012 și nr._/11.01.2012, instanța constata că fapta ilicită a fost săvârșită pe Autostrada A2 km. 12+450 m, Glina jud. Ilfov, care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Prin urmare, din cele arătate mai sus rezultând că fapta ilicită a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Cornetu și nu în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocata de instanță, din oficiu, este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 C.pr.civ., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, va admite excepția și, în temeiul art. 158 alin. 3 C.pr.civ., va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu în a cărei circumscripție a fost săvârșită și constatată contravenția, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. C. E. S.R.L., cu sediul social în București, .. 9, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. C. N. I. G.
RED-CLC
05.04.2012
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5417/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5559/2012. Judecătoria... → |
|---|
