Contestaţie la executare. Sentința nr. 5559/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5559/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 5559/2012
DOSAR_
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5559
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.03.2012
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL și pe intimata A. – ADMINISSTRATIA FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 3 având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare lipsesc părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invoca din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.08.2010 sub numărul_, contestatoarea . SRL a formulat în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISSTRATIA FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 3 contestatie la executarea somatiei nr. 40/_ /_.
În motivare, contestatoarea a aratat ca debitul retinut in sarcina sa, in cuantum de 9929 lei este prea mare intrucat somatia de plata a fost emisa in baza procesului verbal de contraventie prin care contestatoarea a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 9000 lei. Mai arata ca a contestat procesul verbal, insa atat sentinta pronuntata de instanta de fond cat si decizia pronuntata de instanta de recurs sunt nelegale, avand in vedere ca au fost pronuntate de instante necompetente teritorial.
Contestatoarea arata ca somatia de plata si titlul executoriu nu sunt semnate si stampilate, incalcandu-se astfel prevederile legale.
În drept, contestatoarea a invocat disp.art. 399 alin. 1, 2, 3 Cod procedura civila.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar somatia de plata, titlul executoriu, plangerea contraventionala formulata impotriva procesului verbal, procesul verbal de contraventie.
La termenul din 18.01.2011, instanța în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a procedat la suspendarea judecății, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 14.02.2012 s-a procedat la repunerea pe rol a dosarului în vederea discutării perimării.
La termenul din 27.03.2012 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
În privința excepției perimării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
În cauză, termenul de perimare a început să curgă din data de 18.01.2011, dată la care s-a pronunțat încheierea de suspendare a judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. Această încheiere a constituit ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare pe o perioadă mai mare de 1 an, fiind repusă pe rol în vederea discutării perimării la data de 14.02.2012.
Instanța reține că pricina a rămas în nelucrarea din vina părții, față de împrejurarea că potrivit art. 245 pct. 1 Cod procedură civilă, în cazul suspendării judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2, judecata reîncepe, și pe cale de consecință curgerea termenului de perimare se întrerupe, prin cererea de redeschidere făcută de părți în interiorul termenului de un an, act de procedură care nu a fost îndeplinit în cauză de contestatoare.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării și să constate perimată contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii invocate de instanță, din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 3, . in contradictoriu cu intimata A. – ADMINISSTRATIA FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 3, cu sediul in Bucuresti, sector 3, Calea Mosilor nr. 156.
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. M. N.
Red./Dact.: C.A./M.N. 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5468/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5590/2012.... → |
|---|
