Plângere contravenţională. Sentința nr. 5545/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5545/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 5545/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5545
Ședința publică de la 27.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte- A. T.
Grefier - I. T.
Pe rol soluționarea cauzei comerciale formulată de petenta O. A. M., în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată în dovedirea acțiunii de către petentă, în temeiul dispozițiilor art. 167 C.proc.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar.
Considerându-se lămurită în baza înscrisurilor existente la dosar, în temeiul art. 150 C.p.c., instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16. 09 .2011 sub nr._, petenta O. A. M., s-a îndreptat în contradictoriu cu intimata RATB RA, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/02. 09 . 2011, solicitând anularea acestuia.
In motivarea plângerii petenta a aratat că deținea un abonament valabil in perioada 01-30. 09 . 2011 insa la momentul sanctionarii nu a putut face dovada .
Plangerea nu a fost motivata in drept .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02. 09 . 2011, a fost încheiat procesul-verbal de contravenție nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta O. A. M. a contravenției prevăzute de art. 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată, constând în aceea că în ziua respectivă, la ora 16. 44 a circulat fără bilet pe linia 385, fapta fiind constatata în stația Unirii . Pentru acest motiv i s-a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 100 lei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate și de temeinicie al instantei.
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Conform art. 7 lit.a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării calatoriei sau să calatorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile.
Față de aceste considerente, instanța reține, în conformitate cu art. 1 din O.G. 2 din 2001, faptul că petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art. 7 lit.a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, fiind sancționată în limitele legale, conform art. 10 alin. 1 din hotărârea consiliului, astfel cum a fost modificată.
Cu toate acestea, instanța constată faptul că petenta avea abonament general urban RATB valabil pe toate liniile în perioada 01. 09 . 2011 – 30.09.2011, deci inclusiv la data săvârșirii contravenției, respectiv 02.09.2011 .
Conform art. 34 alin.1 coroborat cu art. 21 alin. 3 și cu art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale hotărăște, în urma verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție, și asupra sancțiunii aplicate prin acesta, sancțiune care trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Având în vedere faptul că petenta a avut abonament RATB valabil la data săvârșirii contravenției, instanța apreciază, în conformitate cu criteriile enunțate în cuprinsul art. 21 alin. 3 din O.G. 2 din 2001, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, precum și circumstanțele persoanale ale contravenientului, că fapta prezintă un pericol social redus, petenta neurmărind să eludeze dispozițiile H.C.G.M.B. nr. 156/2001 și să prejudicieze în consecință RATB-RA prin faptul că a călătorit fără bilet.
HCGMB nr. 156/2001 nu prevede și sanctiunea avertismentului. Cu toate acestea, art.7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, ce reprezinta reglementarea generală a regimului juridic al contravențiilor, prevede că avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contraventiei nu prevede această sancțiune.
Față de aceste motive, instanța apreciază că amenda contravențională în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, apreciind că în cauză sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atenționarea petentei asupra faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a purta în viitor abonamentul asupra sa pentru ca acesta să poată fi prezentat agenților constatatori RATB cu ocazia efectuării controlului, obligație pe care o are conform HCGMB nr. 156/2001.
În consecință, având în vedere că în cauză nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și de temeinicie a procesului verbal contravențional atacat și nu există nici un motiv de anulare a acestuia, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentă, făcând aplicarea art. 34 alin. 1 și a art. 7 din O.G. nr. 2 din 2001 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei cu sancțiunea avertismentului, petenta fiind exonerată de plata acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravenționala formulată de petenta O. A. M. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI, cu sediul în București, sector 4, Calea S. Voda, nr. 164-168.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu avertisment.
Menține în rest procesul – verbal de contravenție nr._/02.09.2011.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2012.
Președinte, Grefier,
A. T. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5608/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5589/2012.... → |
|---|
