Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5769/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5769/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-03-2012 în dosarul nr. 5769/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 5769
Ședința publică de la 29 Martie 2012
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. M. I.
Grefier: M. P.
Pe rol solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite formulate de catre Biroul Executorului Judecatoresc C. B. M..
Cererea se solutioneaza in Camera de Consiliu fără citarea părților, potrivit art.3731 C.pr.civ.,
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale si retine cauza spre solutionarea acestei exceptii.
INSTANTA
Prin adresa nr. 1193/2010 inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr_, Biroul Executorului Judecatoresc C. B. M. a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva debitorului . SA la cererea creditorului F. N. DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE M. SI MIJLOCII SA - ..C.I.M.M. SA IFN, in baza titlului executoriu reprezentat de acord cadru de finantare nr. 7/05.06.2008, completat prin actul aditional nr. 7A/26.06.2008 si garantat prin contractul de garantie reala mobiliara nr. 23/26.06.2008.
Prin Sentinta Civila nr. 695/20.02.2012 Judecatoria Cornetu a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 3.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 la data de 21.03.2012, sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 29.03.2012, instanta a invocat, din oficiu, exceptia necompetentei teritoriale.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 3731 alin. 1 C., competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite apartine instantei de executare. Pe de alta parte, art. 373 alin. 2 C. defineste instanta de executare ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
In cauza de fata, instanta constata ca, astfel cum rezulta din cererea formulata de executorul judecatoresc, acesta nu a indicat anumite bunuri pe care intentioneaza sa le urmareasca silit, ci a precizat ca solicita incuviintarea executarii silite prin toate formele de executare silita prevazute de lege, asupra tuturor bunurilor, in raza circumscriptiei Judecatoriei Cornetu. Totodata, executorul judecatoresc a adresat cererea de incuviintare executare silita in mod expres catre Judecatoria Cornetu, dupa cum rezulta din mentiunea existenta in chiar cererea formulata de catre acesta, rezultand astfel, fara putinta de tagada, ca executorul judecatoresc a solicitat incuviintarea executarii silite pe raza de competenta teritoriala a acestei instante, iar nu a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Instanta mai retine ca, in materia incuviintarii executarii silite, legea stabileste competenta nu in functie de criteriul general, si anume domiciliul paratului, respectiv al debitorului, conform art. 5 C., ci sunt incidente dispozitiile speciale ale art. 3731 alin. 1 C. coroborat cu art. 373 alin. 2 C., competenta revenind instantei in circumscriptia careia se face executarea. Este doar posibil, iar nu absolut necesar ca executarea silita sa se deruleze la domiciliul debitorului. Astfel, debitorul poate avea bunuri imobile, mobile sau conturi deschise in alta unitate administrativ-teritoriala decat cea unde se afla domiciliul sau, astfel incat creditorul s-ar putea vedea pus in situatia de a solicita efectuarea executarii silite in respectivele locatii, fiind in mod evident necesara incuviintarea executarii silite de catre instantele competente in acele circumscriptii teritoriale. Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti are competenta si, implicit, caderea a incuviinta executarea silita doar in raza sa teritoriala, respectiv in sectorul 3 Bucuresti, iar nu cu privire la formele de executare care s-ar derula in alte locatii. Pe cale de consecinta, daca Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti ar solutiona pe fond prezentul dosar ar putea sa incuviinteze executarea silita doar in sectorul 3 Bucuresti, desi in mod evident executorul judecatoresc a intentionat obtinerea incuviintarii executarii silite pe raza Judecatoriei Cornetu, adresand cererea de incuviintare acestei instante si mentionand expres ca intelege sa urmareasca bunurile existente in aceasta unitate administrativ-teritoriala
Pe de alta parte, astfel cum rezulta din sistemul informatic Ecris, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat deja executarea pe raza sa teritoriala, prin incheierea din camera de consiliu din data de 31.03.2011, pronuntata in dosarul nr._ (existenta in copie la dosar), fiind vorba de aceleasi parti, acelasi titlu executoriu si de acelasi dosar de executare. Rezulta ca executorul judecatoresc a solicitat incuviintarea executarii silite la mai multe instante, in functie de modalitatile in care intentioneaza sa desfasoare executarea silita, obtinand deja incuviintarea de la Judecatoria Sectorului 3. Cat priveste cererea adresata Judecatoriei Cornetu, doar aceasta din urma instanta este competenta sa o solutioneze, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti putand sa se pronunte doar cu privire la executarea silita derulata in circumscriptia sa teritoriala, iar daca ar proceda in acest mod in prezentul dosar, s-ar incalca principiul disponibilitatii partii care guverneaza procesul civil si in etapa executarii silite.
Imprejurarea daca debitorul detine sau nu bunuri urmaribile in Cornetu tine de fondul cauzei, respectiv de caracterul intemeiat sau neintemeiat al cererii de incuviintare executare silita, iar nu de competenta. Mai mult chiar, conform art. 3731 alin. 3 C., „in temeiul incheierii prin care se admite cererea de incuviintare a executarii silite, executorul judecatoresc poate proceda la executarea silita a obligatiei stabilite prin tiltul executoriu in oricare dintre formele prevazute de lege […]”. Din acest text legal rezulta, fara putinta de tagada, ca, pentru a obtine incuviintarea executarii silite, executorul nu este nevoit sa indice in cererea sa formele de executare pe care intentioneaza sa le deruleze si, continuand rationamentul, cu atat mai putin este necesar sa indice bunurile urmaribile. Or, daca s-ar aprecia ca, . ipoteza, competenta de incuviintare a executarii silite ar reveni doar instantei de la domiciliul debitorului, creditorul ar fi pus in imposibilitate de a urmari bunurile aflate in alte unitati administrativ-teritoriale, din moment ce toate cererile de incuviintare a executarii silite formulate catre instantele competente din acele locatii ar fi transmise, prin declinare de competenta, instantei de la sediul debitorului.
In aceste condiții, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu, va constata ivit conflictul negativ de competenta si, in temeiul art. 20 pct. 2 si al art. 22 alin 3 C.pr.civ, va înainta cauza către Curtea de Apel Bucuresti in vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe creditorul F. N. DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE M. SI MIJLOCII SA - ..C.I.M.M. SA IFN, cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector 1, in contradictoriu cu debitorul . SA cu sediul in Bucuresti, ., .. 4, ., sector 3, in favoarea Judecatoriei Cornetu.
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Inainteaza cauza catre Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 29.03.2012.
P., Grefier,
M. M. I. M. P.
MMI
19.04.2012, 2 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
DOSAR NR._
C Ă T R E
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin Sentinta civila nr. 5769/29.03.2012 pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a dispus inaintarea dosarului nr._ catre CURTEA DE APEL BUCURESTI in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta ivit intre Judecatoria Cornetu si Judecatoria Sectorului 3, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând 12 file, la care se afla atasat dosarul nr._ al Judecatoriei Cornetu, continand 47 file.
Vă mulțumim,
P., Grefier,
M. M. I. M. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5716/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6214/2012. Judecătoria... → |
|---|
