Plângere contravenţională. Sentința nr. 5546/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5546/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 5546/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5546
Ședința publică de la 27.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte- A. T.
Grefier- I. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul J. V., în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, legitimat cu CI . nr._ emisă la data de 03.07.2003, CNP_, intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar și martorul L. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează împrejurarea că la data de 08.03.2012 intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța comunică petentului un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimată.
Petentul, personal arată că se recunoaște în planșa fotă aflată la fila 15 în dosar și arată că nu se afla pe spațiul pietonal.
Constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul, personal solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul A. M. Nicușor, prezent la acest termen de judecată.
Intimata, prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 167 C.p.c. apreciind concludente, pertinente și utile pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul A. M. Nicușor, iar pentru intimată proba cu înscrisuri.
Instanța procedează la audierea martorului A. M. Nicușor, propus de petent, cu respectarea dispozițiilor art. 192-198 C.p.c., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat. Arată că procesul verbal a fost întocmit în lipsa sa și deși a luat sacii din acel loc tot a fost sancționat.
Intimata, prin consilier juridic solicită respingerea plângerii formulată de petent ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat ca legal și temeinic.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la intimata la data de 11.11.2011 si pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2011, sub nr._ , petentul J. V. s-a îndreptat în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /19.09 .2011, solicitând anularea acestuia.
In motivare petentul a arătat că in data de 19.09 .2011 la momentul depozitarii sacilor a venit Ag F. pentru legitimare, a prezentat buletinul iar acesta a notat mdatele sale .-a explicat ca scoate sacii afara din casa pe bordura langa ghena pentru a facilita transportul lor in acceeasi zi iar agentul a afirmat ca il intelege si nu va incheia process- verbal . Mentioneaza ca acei saci menajeri cu materiale de constructie nu au fost lasati in locul indicat ci au fost transportati cu autovehiculele_ si_ in zona in care au resedinta proprietarii masinilor pentru a putea fi ulterior dusi la groapa de gunoi. De asemenea arata ca procesul – verbal nu a fost incheiat in fata sa, nu a refuzat sa il semneze si nu a avut cunsotinta despre incheierea acestuia fiind direct livrta la adresa sa fara semnatura de primire.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Intimata a formulat intampinare solicitand pe aceasta cale respingerea plangerii formulata impotriva procesului – verbal de contraventie ca neintemeiata avand in vedere ca acesta este legal si temeinic incheiat..
In cauza au fost adminstrate probele cu inscrisuri si testimoniala cu un martor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul- verbal de contravenție . nr._ /19.09 .2011 s-a consemnat că în data de 19. 09 .2011, orele 17 .45 petentul J. V. a fost depistat pe . in timp ce depozita saci cu deseuri provenite din constructiie pe domeniul public vivazi de . B pe trotuarul de acces pietonal, fapta care intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 28 pct g din HCGMB 120/2010 fiind aplicat petentului o amenda contraventionala in valoare de 1000 lei conform art. 42 lit d din acelasi act normativ .
Prezumtia de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de lege) din care decurg prezumtia de autenticitate (actul emana in mod real de la cine se spune ca emana) si prezumtia de veridicitate (actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitenta) nu au fost răsturnate în cazul de față, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției întrunind condițiile de legalitate și temeinicie instituite prin OG 2/ 2001 .
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In ceea ce priveste celelaltre motive de nelegalitate invocate instanta are in vedere considerentele Deciziei nr 22/ 19 . 03 .2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatei si Justitie in recursul in interesul legii promovat de P. de pe langa ICCJ in raport de care situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Pe cale de consecinta incalcarea oricaror alte prevederi poate duce la anularea procesului – verbal doar sub conditia dovedirii vatamarii produse si a faptului ca acaeasta vatamare nu poate fi altfel inlaturata decat prin anularea procesului –verbal de contraventie .Or, petentul prin intermediul plangerii formulate poate pune in discutie, in vederea analizarii de catre instanta, toate aspectele in legatura cu situatia de fapt retinuta prin procesul – verbal astfel ca nu se impune anularea acestuia .
Subs aspectul temeiniciei instante retine ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art 28 pct g din HCGMB 120/ 2010 constatarile personale ale agentului intimatei coroborandu-se cu plansele foto efectuate rezultand ca petentul a depozitat saci cu deseuri provenind din constructii pe trotuarul de acces pietonal.
În ceea ce priveste declaratia martorului A. M. N., propus de petent, instanța apreciază ca aceasta nu se coroboreaza cu restul probelelor administrate respectiv cu cele sustinute de petent in plangere urmand sa fie inlaturata ca nefiind concludenta. Contrar celor relevate de imaginile foto martorul audiat a afirmat ca petentul nu a depozitat sacii cu deseuri pe domeniul public aratand totodata ca nu retine data sau locul cand s-a petrecut evenimentul.
Astfel prezumția de temeinicie de care se bucură procesul – verbal de contravenție nu a fost răturnată în condițiile în care săvârșirea faptei contravenționale a fost constatată ex proprii sensibus de agentul intimatei care este îndrituit prin lege să exercite astfel de atribuții iar din ansamblul probelor nu a rezultat o situație de fapt contrară cele reținute prin procesul – verbal contestat.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii instanta constată că aceasta respectă prevederile art 21 din OG 2/ 2001, respectiv este aplicată între limitele prevăzute de actul normativ, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind luate în considerare împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul- verbal.
Pentru toate aceste motive instanța urmează să respingă plângerea formulată împotriva procesului- verbal de constatare și sancționare a contravenției ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul J. V., cu domiciliul în București, sector 3, .. 5, ., ., în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, cu sediul în București, sector 3, .. 3, . neîntemeiata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2012.
Președinte, Grefier,
A. T. I. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5437/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5718/2012.... → |
|---|
