Plângere contravenţională. Sentința nr. 5438/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5438/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 5438/2012
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
S. CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5438
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2012
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. M. V.
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta CN P. R. SA și pe intimata D. – S. 10 POLIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la data de 23.02.2012, prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare, după care:
Instanța califică excepția nulității procesului-verbal ca fiind apărare de fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea probelor.
Reclamanta, prin apărător, solicită proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constatând că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 Cod de Procedură Civilă.
Constatând că nu mai sunt excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se constate nulitatea procesului-verbal.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 București la data de 26.09.2011, sub nr._, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ « POȘTA ROMÂNĂ» SA a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din 02.09.2011, incheiat de intimata D.G.P.M.B-POLIȚIA SECTORULUI 3 - SECȚIA 10 POLIȚIE.
In motivarea plangerii petenta a aratat că, la data de 2.09.2011, agentul constatator Ag. Șef N. A. din cadrul Secției 10 Poliție, sector 3 București, a efectuat un control la Oficiul Poștal București 43, sector 3 și, prin procesul-verbal încheiat, a constatat că nu a fost « obținut avizul proiectului sistemului de alarmă antiefracție de la D.G.P.M.B – Serviciul Ordine Publică».
Prin plângerea formulată, petenta a invocat excepția nulității procesului-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat, în esență, că au fost indicate eronat datele de identificare ale contravenientului privind codul de înregistrare la Registrul comerțului, că procesul-verbal de contravenție nu cuprinde posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii și că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută întrucât contravenientul despre care se face vorbire este o altă persoană decât cea prevăzută de lege ca fiind răspunzătoare și împotriva căreia trebuia să se îndrepte sancțiunea.
În acest sens, potrivit legii, conducătorul unității poate fi subiect activ al contravenției, iar nu persoana juridică.
De asemenea, se susține că oficiile poștale nu se încadrează printre obiectivele pentru care este necesară și obligatorie avizarea proiectului sistemului de alarmare împotriva efracției, iar, pe de altă parte, mijloacele de protecție împotriva efracției nu presupun în toate cazurile siteme de alarmare.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 333/2003, O.G nr. 2/2001, H.G nr. 1010/2004, cât și ale Codului de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și s-a depus practică judiciară.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului-verbal ca fiind legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin procesul-verbal de contraventie . nr._ din 2.09.2011 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei potrivit art. 7 alin.2 lit. f din HG 1010/2004, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 24.08.2011 nu obținuse avizul proiectului sistemului de alarmă antiefracție de la D.G.P.M.B – Serviciul Ordine Publică pentru Oficiul Poștal nr. 43, sector 3.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, se reține că petenta reclamă că procesul-verbal dedus judecății a fost întocmit cu nerespectarea cerințelor art. 16 alin.6 din O.G nr. 2/2001, în sensul că au fost indicate în mod eronat datele de identificare ale contravenientului privind codul de înregistrare la Registrul comerțului, cât și datele de identificare ale reprezentantului legal al societății.
Totodată, s-a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin.1 din O.G nr. 2/2001 sub aspectul lipsei mențiunii referitoare la posibilitatea achitării în termenn de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii.
Încălcarea dispozițiilor art. 16 din O.G nr. 2/2001 este sancționabilă cu nulitate relativă virtuală, iar pentru anularea unui proces-verbal încheiat cu nerespectarea acestor dispoziții, partea lezată trebuie să facă dovada unei vătămari, în condițiile art. 105 C.p.c, lege la care face trimitere O.G nr. 2/2001 în art. 47.
Or, instanța reține că, în speță, petenta nu a indicat o asemenea vătămare.
De asemenea, petenta a reclamat încălcarea dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 333/2003, întrucât a fost sancționată societatea.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 333/2003 răspunderea pentru luarea măsurilor de asigurare a pazei bunurilor și valorilor deținute cu orice titlul revine conducătorilor nunitășilor prevăzute la art. 2 alin.1.
Astfel, calitatea de subiect al răspunderii contravenționale o are conducătorul unității, iar nu unitatea.
H.G nr. 1010/2004 a fost elaborată în conformitate cu dispozițiile art. 69 din Legea nr. 333/2003, fiind dată în aplicarea acestei legi.
În acest context, aplicarea sancțiunii unității, și nu conducătorului acesteia, este nelegală, de natură să produă petentei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului constatator.
Pentru aceste considerente, conform art. 34 din O.G nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 02.09.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petenta CN P. R. SA, cu sediul în sector 2, București, . și pe intimata D. – S. 10 POLIȚIE, cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 19.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/02.09.2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. D. N.
| ← Cereri. Sentința nr. 5481/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
