Plângere contravenţională. Sentința nr. 6118/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6118/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2012 în dosarul nr. 6118/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6118
Sedinta publica de la 03.04.2012
Instanta compusa din:
P. - R. M.
GREFIER - E. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile cu numărul de mai sus privind pe petenta T. L. E. In contradictoriu cu intimat a R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI, avand ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contraventie.
La apelul nominal facut in sedinta publica au răspuns petenta personal si asistata, lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Nefiind cererii prealabile, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Avand cuvantul, petenta, prin avocat, solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta, in temeiul disp. art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este utila, pertinenta si concludenta solutionarii in fond a cauzei.
Nemaifiind alte cererii, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avand cuvantul, petenta, prin avocat, solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie. F. cheltuieli de judecata..
INSTANTA,
Prin plangerea contraventională formulată la data de 05.11.2011 și înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._, petenta L.-E. T. a solicitat anularea procesului-verbal nr._/17.11.2011 de către intimata R. Autonomă de Transport București.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data savarsirii contraventiei, era posesoarea unui abonament RATB valabil.
La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal nr._/17.11.2011, copie act identitate petenta si copie abonament, bon fiscal.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri solicitata de petenta.
Intimata nu a formulat intampinare, nu a propus probe in aparare si nici nu s-a prezentat in fata instantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal nr._ întocmit la data de 17.11.2011 de către intimata R. Autonomă de Transport București, petenta L.-E. T. a fost sancționata contraventional cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 7 lit. a și art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, retinându-se că a calatorit fara bilet valabil.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată urmatoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, instanța reține că prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada deținerii de către petent a unui abonament care îi dădea dreptul să călătorească, la momentul controlului, cu mijloacele de transport în comun RATB, pe oricare dintre linii.
Potrivit art. 10 și art. 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea Normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale RATB și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, modificată prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003, constituie contravenție fapta de a călători cu un mijloc de transport în comun RATB fără a poseda tichet compostat corespunzător sau abonament valabil pentru linia și perioada respectivă.
Având în vedere aceste prevederi, instanța reține că fapta petentului, care, la data de 17.11.2011, a călătorit pe linia 1, fără a avea asupra sa abonamentul de călătorie nu întrunește elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina sa deoarece contestatorul poseda abonament valabil pentru linia și perioada controlului, fapt care rezulta din coroborarea fotocopia abonamentului lunar nominal nr._ cu bonul fiscal nr. 205/ 18.10.2011 in care se arata ca acest abonament este valabil pe perioada 19.10._11.
În consecință, constatând că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 și 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 modificată prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003, iar singurul temei al angajării răspunderii contravenționale a unei persoane este săvârșirea cu vinovăție a unei fapte care să fie prevăzută drept contravenție, temei care lipsește în cauza de față, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul-verbal pentru netemeinicie, petenta urmând să fie exonerat de plata amenzii, în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta T. L. E., cu sediul ales in Bucuresti, ., .. 2, ., sector 3 in contradictoriu cu intimat a R. A. DE TRANSPORT BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ., nr. 1, sector 1 împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/17.11.2011.
Anulează procesul-verbal seria_/17.11.2011 emis de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2012.
P. GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6119/2012.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 6131/2012. Judecătoria... → |
|---|
