Contestaţie la executare. Sentința nr. 6214/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6214/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 6214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr.6214
Ședința publică din data de 05.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: C. M.
Pe rol judecarea cauzei comerciale formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații R. L. IFN SA, E. J. B. C. și terții popriți B. C. R. SA și B. L. ROMANIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celalte parti.
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La cererea contestatoarei, instanța, desprinde filele 263-287 din dosarul nr._/180/2011, reprezentând intampinarea formulata de intimata R. L. IFN SA, si comunica avocatului contestatoarei.
Instanța, din oficiu, invoca excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 3 Bucuresti si o pune in discuție.
Contestatoarea prin avocat, solicita admiterea excepției, având in vedere ca executarea s-a efectuat la Bacău, conturile poprite fiind deschise la sucursalele din Bacău ale terților popriți.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 05.12.2011 sub număr_/301/2011, contestatoarea . în contradictoriu cu intimații . SA, E. J. B. C. și terții popriți B. C. R. SA și B. L. ROMANIA SA a formulat contestație la executare împotriva executării care face obiectul dosarului de executare nr.527/2011 al B. B. C., solicitând anularea formelor de executare, respectiv a popririi instituite asupra conturilor sale, suspendarea executării silite, obligarea creditoarei intimate și a executorului judecătoresc in solidar la repararea prejudiciului cauzat prin executarea nelegala, obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că executarea silita este nelegala întrucât executorul judecătoresc nu este competent din punct de vedere material și teritorial să săvârșească o executare silita in raza Curții de Apel Bacău . Executarea silita trebuia să se desfășoare in Bacău, întrucât acolo are deschise conturile cat și bunurile mobile și imobile, iar pe raza sectoarelor 1 și 3 nu are nici un fel de bunuri. Contestatoarea a apreciat că maniera de executare silită promovată de executorul judecătoresc este nelegală și abuzivă încălcându-se disp. Art. 373 alin.1 C., terții popriți fiind sucursalele Bacău ale Băncii Comerciale Romane și ale B. L. Romania SA. In plus, contestatoare a apreciat că instanța a încuviințat în mod greșit executarea silita, având in vedere ca nu se afla in prezența unui titlu executoriu care să conțină o creanța certa, lichidă și exigibila. Astfel, din punct de vedere al penalităților de intarziere și al daunelor interese, contractul de leasing nu constituie titlu executoriu, pentru că daunele interese pretinse de intimata nu sunt determinate sau determinabile. Intimata a avut la dispoziție bilete la ordin pentru fiecare rata de leasing și, in cazul in care nu era efectuata plata de bunăvoie, acesta avea la dipoziție un bilet la ordin pe care il putea valorifica, dar intimata nu a fost de bună credința, a preferat să rezilieze contractul pentru neplata ratelor, fără a valorifica biletele la ordin pentru ca apoi să pretindă daune interese in mod nelegitim. In ce privește repararea prejudiciului produs prin executarea nelegala, contestatoarea a preciza că sunt incidente disp. Art.45 alin.1 din Legea nr.188/2000. Prejudiciul a constat in faptul ca nu au mai putut dispune de conturile sale, activitatea fiindu-i blocată și nu au mai putut participa la licitații pentru a adjudeca lucrări de construcție, lucru care constituie obiectul său de activitate, nu a mai putut achita salariile muncitorilor sai iar partenerii de afaceri au reziliat contractele aflate in derulare .
In drept, art. 399 su urm. C., art. 1349, 1357 și urm . cod civil și art. 45 din Legea nr.188/2000.
Intimata creditoare . SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată .
La solicitarea instanței, B. B. C. a depus actele din dosarul de executare nr.527/2011.
Prin sentința civilă nr. 1442/13.02.2012, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale competența de soluționare a cauzei fiind declinata in în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 1 martie 2012, sub nr._ . La termenul de judecată din data de 05.04.2012 instanța a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București ..
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
In materia contestației la executare, instanța retine ca, potrivit art. 400 al. 1 C.p.civ., contestația se introduce la instanța de executare, aceasta din urma fiind definita prin dispozițiile art. 373 al. 2 C.p.civ. ca fiind „ judecătoria in circumscripția căreia se va face executarea”.
Aplicând aceasta regula in materia popririi, care este astfel cum rezulta din prevederile art. 452 C., acea forma de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile, datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care acesta i le va datora în viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente, reiese ca locul in care ar urma sa se desfășoare executarea este acela unde se afla bunurile aparținând terțului, in principiul domiciliul sau sediul terțului poprit unde se găsesc in mod obișnuit. In cazul particular al unei bănci terț poprit, pentru determinarea instanței de executare interesează deci locul in care se afla depozitați banii debitorului, mai precis unde se afla deschise conturile acestuia, putând fi vorba chiar de o sucursala, deoarece din aceasta perspectiva nu prezintă nici o relevanța împrejurarea ca ea nu are personalitate juridica.
Executarea silita ce face obiectul prezentei contestații s-a desfășurat prin modalitatea poprire, contestatorului fiindu-i indisponibilizate sumele aflate in conturile deschise la B. C. R. SA – Sucursala Bacău ( fila 204 din_/301/2011 si fila 18 dosar_ ) și B. L. ROMANIA SA – Sucursala Bacău ( fila 203 dosarul_/301/2011 si fila 31 dosar_ ) .
Întrucât sediul terțului poprit unde a avut loc executarea este in Bacău, instanța de executare și implicit instanța competenta este Judecătoria Bacău .
Instanța constata ca in prezenta cauza stabilirea instanței de executare are consecințe asupra soluționării fondului contestației la executare, unele dintre motivele acesteia fiind necompetenta executorului judecătoresc de a realiza acte de executare pe raza județului Bacău precum și lipsa încuviințării executării silite de către Judecătoria Bacău.
Prin urmare, în cauza de față, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti și să decline competența în favoarea Judecătoriei Bacău.
Potrivit art. 20 pct. 2 din codul de procedură civilă instanța urmează să constate ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria Bacău declarându-se deopotrivă necompetente și declinându-și reciproc competența. Potrivit art. 22 alin. 3 din Codul de procedură civilă, conflictul negativ de competență ivit în cauză, urmează a fi rezolvat pe calea regulatorului de competență, de către instanța superioară comună celor două instanțe, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, va trimite dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, pe calea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 3 BucurestiDeclina competenta de solutionare a cauzei, formulata de contestatoarea ., cu sediul in BACAU, CHIMIEI, nr. 2, J. BACĂU, in contradictoriu cu intimații R. L. IFN SA, cu sediul in sector 3, București, M. B., nr. 20, citata si in sector 2, București, G+R. DAVIS PRAPOGESCU, nr. 1-5, . B. C., cu sediul in sector 5, București, ., ., . și terții popriți B. C. R. SA cu sediul in sector 3, București, .. 5 și B. L. ROMANIA SA, cu sediul in sector 1, București, ., in favoarea Judecatoriei Bacau.
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Trimite dosarul la Inalta Curte de Casatiei si Justitie in vederea solutionarii conflictului de competenta, pe calea regulatorului de competenta.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.04.2012.
P.,GREFIER,
I. E. LazarCarmen M.
Red. Tech. IL/CM/2ex/24.04.2012
DOSAR NR._
DATA.
C Ă T R E,
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Prin sentinta civila nr.6214 din data de 05.04.2012 s-a dispus admiterea exceptiei necompetentei teritoriale a JS 3, declinarea competentei de solutionare in favoarea Judecatoriei Bacau, constatand ivit conflict negativ de competenta, sens in care trimite dosarul privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații R. L. IFN SA, E. J. B. C. și terții popriți B. C. R. SA și B. L. ROMANIA SA, având ca obiect contestație la executare, in vederea solutionarii conflictului de competenta, pe calea regulatorului de competenta, (cuprinzând 1 volum – file), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5769/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5803/2012. Judecătoria... → |
|---|
