Plângere contravenţională. Sentința nr. 6315/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6315/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 6315/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6315
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.04.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: I. G. N.
Pe rol pronunțarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta S.C. C. V. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ Direcția Regională de Metrologie Legală București.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data 02.04.2012, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă a prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 05.04.2012, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2012 sub nr. de dosar_, petenta S.C. C. V. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ, anularea procesului-verbal de contravenție . nr.92*_/07.02.2012, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, se arată că la data de 07.02.2012, la restaurantul „La Z.”, aflat în proprietatea petentei situat în zona Food Court în incinta complexului comercial Unirea Shopping Center, situat în Piata Unirii nr.1, . 3, intimata a efectuat un control metrologic de verificare a legalității mijloacelor de măsurare utilizate în desfășurarea activității în unitate, constatând că măsura de volum inscripționată „Ursus” utilizată în vânzări directe de lichide cu volum nominal 0,4 l, care nu poartă marcajele metrologice obligatorii și termenul de valabilitate. Petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5000 lei, aplicându-se totodată și sancțiunea complementară a confiscării măsurii de volum de 0,4 l, inscripționată Ursus, în temeiul art.29 lit.i din O.G. nr.20/1992.
Mai precizează petenta că a fost de bună-credință considerând că paharul de Ursus fiind o marcă notorie, îndeplinește prevederile legale, ținând cont că cel de la Peroni are inscripția CE M11 1383.
În analiza motivelor de legalitate petenta arată că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție, neavând cunoștință în niciun moment că paharul din sticlă, cu volum nominal 0,4 l folosit pentru măsurarea lichidelor, nu îndeplinește cerințele legale privind marcajul metrologic. Petenta învederează că a procedat imediat la achiziționarea unor măsurători de 0,4 l având aplicate marcajele metrologice obligatorii, precum și termenul de valabilitate, fapt ce dovedește buna-credința și lipsa vinovăției.
Referitor la înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, petenta arată că amenda nu este proporțională cu gradul de pericol social.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.20/1992, O.G nr.2/2001.
Petenta a depus la dosarul cauzei, procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/07.02.2012, proces-verbal de control metrologic din 07.02.2012, facturi fiscale, certificat de aprobare a sistemului calității.
În apărare, intimata, legal citată nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal . nr. 92*_/07.02.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în sumă de 5000 lei și cu confiscarea măsurii de volum din sticlă cu volum nominal de 0,4 l inscripționată „Ursus”.
S-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de 24 alin.2 din O.G 20/1992, prin faptul că la data de 07.02.2012, ora 11.50 în restaurantul La Z., situat în București, sector 3, Piața Unirii n.1, corpul central, . Court s-a constatat deținerea în locurile destinate măsurătorilor din domeniul de interes public a unei măsuri de volum utilizată în vânzări directe de lichide din sticlă cu volum nominal de 0,4 l inscripționat „Ursus” care nu poartă marcajele metrologice obligatorii în termen de valabilitate. În temeiul art.29 lit.i din O.G. nr.20/1992 s-a procedat la confiscarea măsurii de volum de 0,4 l.
Potrivit art.24 alin.2 din O.G. 20/1992 se interzice persoanelor fizice sau juridice să dețină în locurile destinate măsurărilor din domenii de interes public, prevăzute la art. 3 alin. 1, mijloace de măsurare specifice acestor măsurări, dacă acestea sunt false sau falsificate, nu poartă marcajele metrologice obligatorii în termenul de valabilitate sau au indicații exprimate numai în unități de măsură nelegale.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța are în vedere că petenta nu a contestat situația de fapt reținută de agenții constatatori în procesul-verbal, însă a precizat că a fost de bună-credință, ținând cont de faptul că „Ursus” este o marcă notorie și cum măsura de volum „ Peroni” avea inscripționat marcajul metrologic de conformitate se presupunea că sunt îndeplinite condițiile legale și pentru paharul Ursus.
Petenta a susținut că a săvârșit fapta fără vinovăție și astfel nu constituie contravenție. Instanța va înlătura însă aceste susțineri ale petentei reținând că vinovăția presupune săvârșirea faptei atât cu intenție, directă sau indirectă, cât și din culpă. Or, petenta, în calitate de prestator de servicii culinare, în principal, oferind și băuturi consumatorilor săi, avea obligația legală sa verifice dacă paharele ce sunt utilizate pentru măsurarea volumului sunt certificate, cu atât mai mult cu cât a afirmat că Peroni avea respectiva mențiune pe pahar. Astfel, petenta demonstrează că știa că paharele de măsurare de volum trebuie să poarte marcaj metrologic de conformitate, însă a neglijat să-l verifice pe cel de Ursus, ceea ce denotă cel puțin o culpă fără prevedere, nu a prevăzut că paharul de Ursus nu avea marcajul metrologic, însă trebuia și putea să verifice acest aspect.
În privința individualizării sancțiunii instanța constată că agentul constatator a aplicat minimul prevăzut de lege, iar avertismentul ar lipsi constatarea contravenției de efectul său sancționator, care privește respectarea unor norme pentru protejarea consumatorilor. Instanța apreciază că prin folosirea unor marcaje de volum în vânzările directe către consumatori, fără marcaje metrologice pot fi afectate cantitatile de lichid ce sunt înaintate spre vânzare, consumatorii având dreptul să fie serviți cu cantitățile exacte de lichide solicitate, verificarea metrologică fiind instituită tocmai pentru exercitarea unui control calificat asupra acestor unități de măsurare, pentru eliminarea oricăror erori ce ar putea exista.
Instanța constată că petenta a depus la dosar anumite facturi fiscale privind achiziționarea de măsuri de bar de diverse cantități și un certificat de aprobare a sistemului calității, însă acestea nu pot fi luate în considerare de către instanță, ca atitudine de intrare în legalitate a petentei, întrucât certificatul de aprobare a sistemului calității are o dată anterioară achiziționării măsurilor de volum.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, modificată, instanța va respinge plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. C. V. S.R.L. cu sediul ales la Cabinet de Avocat „Vass I.-E.” cu sediul în .. M. nr.6, . București, a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ- Direcția Regională de Metrologie Legală București, cu sediul în București, ., sector 4, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.04.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
L. V. I. G. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.04.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: I. G. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta S.C. C. V. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. ROMÂN DE METROLOGIE LEGALĂ-Direcția Regională de Metrologie Legală București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petenta a depus la dosar cerere de soluționare a cauzei în lipsă.
Instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri în temeiul art.167 C.proc.civ. apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 05.04.2012.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6373/2012.... | Uzucapiune. Sentința nr. 6234/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
