Plângere contravenţională. Sentința nr. 8071/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8071/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 8071/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 8071/2016
Ședința publică de la 30 Mai 2016
Completul compus din:
Președinte S. D.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de petentul G. C. N., în contradictoriu cu intimatul G. R. - O. N. P. J. DE N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul, prin aparator, si intimata, prin consilier juridic.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta pune in discutie excepția necompetenței teritoriale invocata de intimata prin intampinarea depusa la dosar.
Intimata, prin consilier juridic, solicita admiterea exceptiei si declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Rosiorii de Vede, apreciind ca instanta competenta sa solutioneze plangerea contraventionala este instanta de la domiciliul contravenientului.
Petentul, prin aparator, solicita respingerea exceptiei, ca neintemeiata. Procesul verbal a fost incheiat in circumscriptia Judecatoriei sectorului 3.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 05.11.2015, sub nr._/301/2015, petenții D. I., A. A. A., J. I., P. O., S. A. A., T. N. M., T. N. M., S. A. M., B. S. CODRUT, G. C. N., P. C., P. A. G., D. C., U. L. M., în contradictoriu cu intimatul G. R. O. N. P. J. DE N., au formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție nr._/19.10.2015, nr._/19.10.2015, nr._/20.10.2015, nr._/21.10.2015, împotriva PV nr._/21.10.2015, nr._/22.10.2015, nr._/22.10.2015, nr._/26.10.2015, nr._/19.10.2015, nr._/22.10.2015, nr._/30.10.2015, nr._/301/2015, prin fiecare proces verbal fiind sancționat fiecare reclamant distinct.
Intimatul G. R. O. N. P. J. DE N. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția disjungerii plângerilor contravenționale și formarea unui dosar separat pentru fiecare petent, având în vedere că, în cauză, nu poate fi vorba de o coparticipare procesuală activă, nefiind întrunite condițiile art. 59 C. pr. civ..
Totodată, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, arătând că, judecătoria competentă teritorial să judece plângerea, este pentru fiecare petent, cea de la domiciliul acestuia, anume cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, potrivit art. 32 din OG nr. 2/2001, întrucât contravențiile au fost săvârșite la domiciliu.
Prin Încheierea din 30.05.2016 pronunțată în dosarul nr._/301/2015, instanța a disjuns fiecare plângere și a format câte un dosar distinct, în prezentul, judecându-se plângerea formulată de petentul G. C. N. împotriva PV nr._/26.10.2015 întocmit de ONPJN, instanța rămânând în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/26.10.2015 întocmit de O. N. P. J. DE N., petentul G. C. N. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 5000 lei, în baza OUG nr. 677/2009, pentru aceea că a participat la jocuri de noroc la distanță, pe un site de internet, societatea care le organiza nefiind autorizată pe teritoriul României, pentru a organiza și exploata jocuri de noroc.
Instanța reține, în baza art. 32 din OG nr. 2/2001, că judecătoria competentă teritorial să judece plângerea împotriva procesului verbal este cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, competența teritorială fiind exclusivă, iar necompetența de ordine publică, în baza art. 129 alin. 2 pct. 3 C. pr. civ.
Instanța constată că, în procesul verbal atacat, nu este precizat locul săvârșirii contravenției, ci doar domiciliul petentului și locul încheierii procesului verbal, acesta din urmă fiind la sediul intimatului.
Instanța reține că fapta reținută constă în accesarea unei platforme web, pe internet, și efectuarea de pariuri online, care pot fi efectuate de oriunde pe teritoriul României, de la un computer conectat la internet sau dispozitiv mobil (telefon, tabletă).
În aceste condiții, singurul loc cert de unde acestea au putut fi efectuate și în funcție de care să se stabilească instanța competentă teritorial este domiciliul petentului, acesta fiind singura legătură procesuală între modalitatea săvârșirii contravenției „pe teritoriul României” și instanța competentă și neputându-se reține susținerile petentului, că respectiva contravenție, continuă, a fost săvârșită la momentul epuizării, anume la acela al constatării, la sediul intimatului din Sectorul 3 București, întrucât la acel moment petentul nu paria efectiv online.
Față de acestea, cum domiciliul petentului este în Roșiorii de Vede, jud. Teleorman, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale este întemeiată, urmând să fie admisă, cu declinarea competenței în favoarea instanței competente teritorial, care este Judecătoria Rosiorii de Vede.
P. ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de solutionarea a cauzei formulata de petentul G. C. N. - cu sediul ales la SLA P. D. SCA – București, CLADIREA METROPOLIS CENTER, ..89-97, ARIPA DE EST, ., în contradictoriu cu intimatul G. R. - O. N. P. J. DE N. - sector 3, București, CALEA V., nr. 9, în favoarea Judecătoriei Rosiorii de Vede.
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 30.05.2016.
P., Grefier,
S. I. Dirvaru C. M.
Red.Jud.S.I.D/Tehno C.M. 4 ex.
2 ..06.2016
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
., sector 5
DOSAR NR._ /2013
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR._ si_
CATRE
JUDECATORIA ROSIORII DE VEDE
. de Vede, județul Teleorman
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. 8071/30.05.2016 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti s-a dispus declinarea competentei de solutionare a prezentei cauze, formulata de petentul G. C. N., în contradictoriu cu intimatul G. R. - O. N. P. J. DE N., in favoarea dvs. sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru cusut si numerotat continand file.
P., Grefier,
S. I. Dirvaru C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7213/2016.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8015/2016.... → |
|---|
