Pretentii. Sentința nr. 189/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 189/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 189
Ședința publică din data de 13.01.2016
Instanța constituita din:
P. – M. M.
Grefier – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de reclamanta G. F. C. în contradictoriu cu pârâtul G. G., având ca obiect „majorare pensie intretinere”.
La apelul nominal făcut in ședință publică, a răspuns reclamanta personal, legitimată pe baza CI-CNP_ și pârâtul personal, legitimat pe baza CI-CNP_.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art 94 pct. 1 lit. a NCPC si art. 914 si 113 al 1 pct. 2 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă material si teritorial in solutionarea pricinii.
Avand cuvântul asupra probatoriului, reclamanta solicită încuviințarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul, personal nu solicită probe. Invederează că nu mai lucrează la societatea indicată si că nu realizează venituri, fiind de acord cu plata unei pensii de intretinere calculată prin raportare la venitul minim pe economie.
Instanta încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, apreciind că este pertinenta, concludentă și utilă solutionării cauzei, Luând act totodată că pârâtul nu propune probe.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, solicita admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată, calculată prin raportare la venitul minim pe economie, de la data introducerii acțiunii și până la majorat, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul, personal, solicită admiterea cererii, obligarea la plata unei pensii de întreținere prin raportare la venitul minim pe economie, de la data introducerii acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fatță, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015, sub nr._, reclamanta G. F. C., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere restantă, în sumă de 6.216 lei, aferentă perioadei noiembrie 2011 – aprilie 2015 și, totodată, la plata pensiei în cuantumul legal, de la data introducerii cererii și până la majoratul minorei G. D. M. și al minorului G. E. G..
În motivare, reclamanta a arătat că din căsătoria au pârâtul au rezultat minorii G. D. M., născută la data de 28.09.2001, și G. E. G., născut la data de 13.05.2005. A menționat că, prin Sentința civilă nr. 2843/19.03.2008 a Judecătoriei S. 3 București, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți din culpa pârâtului, minorii au fost încredințați spre creștere și educare mamei și s-a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor, în sumă de 148 lei lunar, câte 74 lei pentru fiecare minor, începând de la data de 27.11.2007 și până la majoratul fiecărui copil. Reclamanta a precizat că pensia de întreținere stabilită nu este îndestulătoare pentru nevoile minorilor, acestea crescând odată cu vârsta, iar pârâtul a refuzat să acorde sprijin în creșterea și educarea copiilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 499 alin. 1, art. 524, 525 și 530 C.civ.
În dovedirea cererii, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martora N. G..
Cererea de majorare pensie este scutită de taxă de timbru a fost timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 29 al.1 lit. c) din O.U.G. 80/2013; cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata pensiei restante, în cuantum de 6.126 lei, prin încheierea de cameră de consiliu din data de 28.05.2015 (fila 31), instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, ca neîntemeiată, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.07.2015, cererea în pretenții – pensie restantă, a fost anulată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.09.2001, astfel cum rezultă din certificatul de naștere nr. 2068/29.10.2001 (fila 10) s-a născut minora G. D.-M., iar la data de 13.05.2005, conform certificatului de naștere nr. 931/20.05.2005 (fila 11) s-a născut minorul G. E.-G., amândoi minorii rezultați în urma căsătoriei dintre G. G. și G. F.-C..
Prin Sentința civilă nr. 2842/19.03.2008 a Judecătoriei S. 3 București, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți din vina pârâtului, încredințarea minorilor spre creștere și educare reclamantei și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor, în cuantum de 148 lei, câte 74 lei pentru fiecare minor, de la data de 27.11.2007, până la majoratul fiecăruia.
În drept, potrivit art. 403 din Codul Civil „în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți”. Instanța reține că sentința mai sus arătată a fost pronunțată înainte de . Codului civil, pe baza dispozițiilor Codului familiei, dar potrivit art. 46 din Legea de punere în aplicare a Codului civil “dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . Codului civil, pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 din Codul civil.
Astfel, conform art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesionlă. Potrivit art. 529 și următoarele din Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plati.
Cand întreținerea este datorată de părinte pentru 2 copii, ea se stabilește până la o treime din venitul său net lunar.
În materia obligației de întreținere, regula este că aceasta se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și după caz, a cheltuielilor pentru educarea, învățătura și pregătirea profesională. Atunci când obligația de întreținere nu este executată în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere stabilite în bani.
Având în vedere faptul că locuința minorilor este stabilită la reclamantă, urmează ca aceasta să-și execute obligația în natură, iar în sarcina pârâtului va fi stabilită o pensie de întreținere.
La stabilirea obligației de întreținere instanța trebuie să aibă în vedere atât nevoile creditorului, cât si mijloacele de care dispune debitorul. Noțiunea de nevoi se apreciază în funcție de criterii particulare - relative și nu după criterii general - obiective, în sensul că un copil se cuvine a fi întreținut în mod curent, zilnic, efectiv pe măsura și în raport de starea materială și socială a părinților.
În speță, conform adeverinței de la fila 9, reclamanta a avut în perioada martie 2014 – februarie 2015, un venit lunar net de 922 lei, sumă insuficientă pentru a asigura celor doi minori o dezvoltare adecvată. Minorii, în vârstă de 10 și 14 ani, se află în creștere, au în permanență nevoie de încălțăminte și haine noi, rechizite școlare, alimente etc.
De asemenea, instanța reține că pârâtul a neglijat în mod constant să își îndeplinească obligația de a contribui la cheltuielile de creștere și educare, pensia de întreținere nefiind achitată în perioada noiembrie 2011 – ianuarie 2012, astfel cum rezultă din certificatul eliberat de B. D. P. V. (fila 18).
La termenul de judecată din data de 13.01.2016, pârâtul, personal, a arătat că în prezent este angajat al S.C. TITAN TAXI, însă nu încasează niciun salariu, suma trecută în contractul de muncă fiind una fictivă.
Părțile au fost de acord ca pensia de întreținere să se stabilească în raport de venitul minim pe economie, începând cu data introducerii cererii și până la majoratul celor doi minori.
Cu privire la cuantumul salariului de bază minim brut pe țară, acesta este stabilit prin art. 1 alin. 1 și 2 din H.G. nr. 1091/2014, și a fost de 975 lei lunar, începând cu data de 1 ianuaire 2015 și 1050 lei începând cu data de 1 iulie 2015. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată anterior modificării cuantumului salariului minim pe economie, instanța urmează să dispună admiterea acțiunii și majorarea pensiei minorilor G. D.-M. și G. E.-G., de la suma de 148 lei, la 325 lei lunar, câte 162,5 lei pentru fiecare, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 14.05.2015, până la data modificării legislative, respectiv 01.07.2015, și în continuare la 350 lei lunar, câte 175 lei pentru fiecare minor, până laintervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației, cel mai târziu până la majoratul acestora, sumă indexabilă de drept trimestrial cu rata inflației, potrivit art. 531 alin. 2 C.civ.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata pensiei restante, în cuantum de 6.126 lei, prin încheierea de cameră de consiliu din data de 28.05.2015, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, ca neîntemeiată, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.07.2015, cererea în pretenții – pensie restantă, a fost anulată (f. 37).
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ, partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Instanța constată că reclamanta, prin cererea introductivă, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, însă nu a făcut dovada existenței și întinderii onorariului avocațial până la închiderea dezbaterilor, astfel cum dispune art. 452 C.pr.civ., iar cu privire la taxa de timbru, instanța constată că cererea de majorare a pensiei de întreținere este scutită de plata taxei de timbru, astfel că instanța urmează să respingă cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. F. C. - CNP_, sector 3, București, CAMIL R., nr. 30, ., . cu pârâtul G. G. -CNP_ - sector 3, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 2H, ., Autoritatea Tutelară- PRIMĂRIA S. 3 BUCUREȘTI - sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4.
Majorează pensia minorilor G. D. M., născută la data de 28.09.2001 si G. E. G., născut la data de 13.05.2005, de la 148 lei la 325 lei lunar, câte 162,5 lei fiecare, începand cu data de 14.05.2015 până la 01.07.2015 și în continuare la 350 lei lunar, câte 175 lei fiecare minor, până la majoratul fiecărui copil, sumă indexabilă de drept trimestrial cu rata inflației.
Executorie.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2016.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM- 20.01.2016- 5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 540/2016.... | Contestatie la executare. Sentința nr. 2446/2016. Judecătoria... → |
|---|
