Pretenţii. Sentința nr. 6329/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6329/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-04-2012 în dosarul nr. 6329/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția civilă
SENTINȚA CIVILA NR. 6329
Sedinta publica din data de 06.04.2012
Instanta constituită din:
P. – S.-I. P.-C.
Grefier – D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta . contradictoriu cu parata . DEVELOPMENT SRL si cu chematii in garantie . . SRL, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care.
Instanta, din oficiu, invoca exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, apreciind ca a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedura si ramane in pronuntare pe exceptia invocata.
I N S T A N T A,
La termenul de judecata din 25.04.2008, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct.1 C.proc.civ., până la ramanerea irevocabila a sentintei civile nr. 1317/08.02.2008.
Din interpretarea prevederilor art. 250 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat, rezultă ca a fost suspendat cursul perimării până la data de 16.02.2011, dată când a fost pronunțată decizia civila nr. 172/2011 a Curtii de Apel Bucuresti, moment de la care a început să curgă termenul perimării datorită lipsei de stăruință a părților în judecată. Potrivit dispozițiilor art. 250 C.proc.civ., în noua redactare, termenul de judecată începe să curgă de la data rămânerii irevocabile (definitive, în penal) a hotărârii pronunțate în cauza care a pricinuit suspendarea judecății tocmai datorită lipsei de stăruință a părților în judecată, instanța nefiind ținută să îndeplinească din oficiu acte de procedura înteruptive de perimare, ci doar să constate perimarea din oficiu în baza art. 252 alin.1 C.proc.civ.
In conf. cu disp. art. 248 C.pr. civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an și la implinirea termenului de un an prev. de art. 248 al. 1 Cod. proc. civ., opereaza de drept perimarea, intrucat in cauza nu exista cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
Avand in vedere cele aratate mai sus, instanta urmeaza sa admita exceptia perimarii cererii de chemare in judecata si sa constate perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta . sediul in Bucuresti, sector 6, ., in contradictoriu cu parata . DEVELOPMENT SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 6, ., Complex Comercial Plaza, . si cu chematii in garantie . sediul in Bucuresti, sector 3, Calea V. nr. 289 si . SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 6, ., Complex Comercial Plaza Romania Fb 05.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in sedinta publica, azi, 06.04.2012.
P., GREFIER,
S.-I. P.-C. D. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6493/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6418/2012.... → |
|---|
