Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6088/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6088/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2012 în dosarul nr. 6088/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6088
Ședința publică din 03.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: N. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 in contradictoriu cu pârâtul C. I. G. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere cererea reclamantei de judecare a cauzei în lipsă, instanța, în baza art. 167 al. 1 C.p.c., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că aceasta este legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.01.2012 sub nr._, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 a chemat în judecată pe pârâtul C. I. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesele – verbale de constatare a contravenției anexate cererii, întocmite de Poliția Comunitară, cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționată prin procesele – verbale de constatare a contravenției anexate, dar nu a achitat amenda în cuantum total de 1900 lei stabilită în termen de 15 zile de la comunicare și nu a înțeles să o conteste, procesele – verbale devenind astfel titluri executorii, conform prevederilor art. 25 alin. 1 din OUG 2/2001, fiind trimise Primăriei Sectorului 3.
Reclamanta a mai arătat că i-au fost restituit procesele – verbale, pe motiv că pârâtul nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului său de executare silită solicitând înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile OG 2/2011 privind regimul juridic al contravențiilor.
Deși i s-a pus în vedere prin citație, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 03.04.2012 instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, probă pe care a considerat-o legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesule -verbale . la filele 5-14, paratul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1900 lei, pentru incalcarea dispozitiilor Legii nr. 61/1991.
Intrucat parata nu a achitat amenda ce i-a fost aplicată in termen de 15 zile de la comunicarea proceselor-verbale, in conformitate cu disp. art. 25 alin. 1 din OG 2/2001, titlurile executorii au fost transmise, spre executare silita către Primăria Orașului Hârșova.
Prin adresele de la filele 15-18 organul de executare a constatat starea de insolvabilitate a pârâtului, menționând că se află în imposibilitate de executare silită a acesteia deoarece nu realizeaza venituri si nu detine bunuri urmaribile.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr.2/2001 in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 1354/2008 s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin.5 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, precum si art. 1 alin.3, art. 8 alin.5 lit. b) si art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii, asa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2003 privind desfiintarea inchisorii contraventionale. In motivarea acestei decizii, Curtea Constitutionala a aratat ca prin dispozitiile art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. Acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1 alin.5 din Constitutia Romaniei, in conformitate cu care "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".
In consecinta, Curtea a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia", folosita in cuprinsul textului analizat, este neconstitutionala.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010 Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității
F. de aceste considerente si constatand ca paratul nu dispune de posibilitati materiale, instanta va admite cererea si, in temeiul disp. art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzilor în cuantum de 1900 lei cu 50 ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 cu sediul în București, ..3, clădirea C13, sector 3, și pe pârâtul C. I. G. – citat prin publicitate -cu domiciliul în Hârșova, ., ., ..
Dispune inlocuirea amenzii in cuantum de 1900 lei cu 50 de ore de munca in folosul comunitatii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. B. N. D.
Red. /Dact. CB 4 ex./10.04.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6221/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Partaj judiciar. Sentința nr. 6013/2012. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
