Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6166/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6166/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 6166/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 6166
Ședința publică din data de 04.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. G. P.
GREFIER - M. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. G. A MUNICIPIULUI BUCURESTI BRIGADA RUTIERA și pe intimatul C. P. C., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale - inlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța, încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri, constatând că aceasta este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 Cod de procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 10.02.2012 sub nr._, reclamanta D. G. DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI – BRIGADA RUTIERA a chemat in judecata pe intimatul C. P. C., solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii contravnetionale în cuantum total de 50 lei, aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 06.06.2005, cu sanctiunea obligarii paratului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
In motivarea cererii reclamanta arată că paratul a fost sancționat contravențional cu amenda contravenționala in cuantum de 50 lei. Întrucât acesta nu a contestat in termenul legal procesul verbal, in temeiul OG nr.2/2001, actul sanctionator a devenit titlu executoriu si a fost comunicat spre executare catre Primaria orasului Slatina, insa aceasta l-a restituit, menționând că nu exista posibilitatea executarii silite a acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.9 alin.3 din OG.nr.2/2001, Legea nr. 352/ 21.07.2006.
In sustinerea cererii a atasat inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține ca prin procesul-verbal . nr._/ 06.06.2005 paratul a fost obligat la plata sumei de 500.000 ROL pentru incalcarea dispozitiilor HG nr. 85/2003.
Intrucat paratul nu a achitat amenda ce i-a fost aplicata, in conformitate cu disp. art. 25 alin. 1 din OG 2/2001, titlul executoriu a fost transmis, spre executare silita, Primariei orasului Slatina.
Prin adresa nr.3004/ 12.01.2010, Primăria mun. Slatina a restituit procesul verbal in vederea sesizarii instantei competente cu solutiomnarea cererii privind transformarea amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Instanta urmeaza a respinge prezenta cerere ca neintemiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 91 alin 1 din Codul de procedura fiscala „Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel”, iar alin (2) al aceluiasi articol stabileste ca termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Intimatul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 50 lei prin procesul verbal . nr._ intocmit la data de 06.06.2005.
Procesul verbal nu a fost contestat de catre intimat, devenind astfel titlu executoriu la data de 23.06.2005.
Intrucat prezenta actiune a fost introdusa la data de 10.02.2011, instanta constata ca termenul de prescriptie de 5 ani al dreptului de a cere executarea amenzii, care incepe sa curga de la data de 01.01.2006, s-a implinit pana la momentul introducerii actiunii.
Prin urmare, intrucat este prescris dreptul organului fiscal de a cere executarea amenzii, instanta apreciaza ca nu mai subzista motivul inlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
F. de aceste considerenta, urmeaza a respinge actiunea ca neintemiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind pe petenta D. G. A MUNICIPIULUI BUCURESTI BRIGADA RUTIERA cu sediul în sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15 și pe intimatul C. P. C. domiciliat în Slatina, .. 6, ., ., Județul O., ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.04.2012
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. P. M. C. G.
Red./Dact.:P.G.G./G.M.C./5 ex.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6120/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6240/2012. Judecătoria... → |
|---|
