Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 7440/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7440/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-04-2012 în dosarul nr. 7440/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7440
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.04.2012
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „program vizitare minor”, privind pe reclamanta-pârâtă G. E., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant R. Ș. și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei S. 3 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta-pârâtă personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul-reclamant personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefiera de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea părților, respectiv reclamanta-pârâtă Gușită E. cu CI . nr._ CNP_ eliberată de SPCEP S3 și pârâtul-reclamant R. Ș. cu CI . nr._ CNP_ eliberată de SPCEP S3 biroul nr. 4.
Instanța procedează la audierea martorilor încuviințați părților, respectiv N. R.-Steluța, martor încuviințat reclamantei-pârâte și I. A., martor încuviințat pârâtului-reclamant, declarațiile acestora luate sub prestare de jurământ fiind consemnate și atașate la dosar.
Părțile, prin apărători, depun la dosar interogatoriile reciproce formulate pentru a fi administrate în cauză.
Instanța procedează la administrarea interogatoriilor formulate de părți, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Reclamanta-pârâtă, prin avocat, depune la dosar înscrisuri, pe care le comunică și pârâtului-reclamant, prin apărător.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea cererii formulate și precizate. Reclamanta nu s-a opus ca pârâtul să aibă legături personale cu minora. Singurul motiv este că pârâtul nu petrece timpul pe care ar trebui să îl petreacă cu minora. A depus înscrisuri din care rezultă că minora nu are legături personale cu tatăl sau. Solicită respingerea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea cererii principale, ca neîntemeiată. Raportul de expertiză nu are nici o valoare juridică. Dreptul minorei la o relație de familie este suprem. Admiterea cererii reconvenționale formulată, cu modificarea parțială a programului de vizitare astfel solicitat. Cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta-pârâtă, prin avocat, solicită instanței să aibă în vedere concluziile martorului pârâtului și concluziile raportului de anchetă psihosocială.
Pârâtul-reclamant, prin avocat, solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fața, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2011 sub nr._, reclamanta G. E. în contradictoriu cu paratul R. Ș. si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primăriei S. 3 a formulat cerere de modificare a programului de vizitare a minorei R. M.-A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispuna:
-incuviintarea ca paratul sa aiba legaturi personale cu minora in fiecare sambata si duminica, de la ora 10.00 pana la ora 13.00, in prezenta acesteia, de C. si Paste, de la ora 10.00 pana la ora 13.00 in prezenta acesteia;
-obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 5597 pronunțată de Judecătoria S. 3 în dosar nr._/301/2010 s-a dispus incredintarea minorei R. M.-A., nascuta la data de 11.06.2008 catre reclamanta, incuviintand paratului sa aiba legaturi personale cu minora in a 2-a si a 4-a saptamana din luna de vineri ora 18.00 pana duminica ora 18.00 si o saptamana care va cuprinde Sarbatoarea Craciunului, cu gazduire.
Reclamanta a aratat ca la momentul pronuntaruii hotararii mai sus mentionate s-a luat act de invoiala partilor, insa imprejurarile ce au fost avute in vedere la data pronuntarii sentintei respective s-au schimbat, astfel incat continuarea programului de vizitare in varianta actuala ar putea prejudicia in mod grav si iremediabil, dezvoltarea emotionala a minorei R. M.-A..
Totodata reclamanta a aratat ca paratul va avea posibilitatea de a cere stabilirea unui alt program de vizitare pe masura ce minora va creste si va deveni constienta de impostanta relatiei cu tatal sau.
In drept cererea de chemare in judecata nu a fost intemeiata.
In dovedirea cererii de chemare in judecata, reclamanta a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, martori, interogatoriul paratului.
Reclamanta a depus al dosar sentinta civila nr. 5597 din 20.04.2011 pronuntata de Judecătoria S. 3 în dosar nr._/301/2010.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 18 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
La data de 25.11.2011, paratul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta, ca nefiind intemeiata.
Totodata paratul a aratat ca de cate ori s-a prezentat la domiciliul reclamantei pentru ca in cadrul programului de vizitare, astfel cum a fost stabilit de instanta prin sentinta civila mai sus mentionata, sa o ia la locuinta sa, reclamanta s-a opus in mod constant, motiv pentru care a facut plangere la Sectia 13 Politie. Reclamanta a aratat ca astfel de legaturi de afectivitate sunt doar in interesul minorei, iar acest lucru va contribui la echilibrul copilului.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe prevederile art. 115-118 Cod pr.civila.
In sustinerea celor afirmate prin intampinare, paratul a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, doi martori si ancheta sociala.
Prin cererea reconventionala, paratul-reclamant a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna modificarea partiala a programului de vizitare a minorei R. M.-A. stabilit prin sentinta civila nr. 5597 pronunțată de Judecătoria S. 3 în dosar nr._/301/2010, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, paratul-reclamant a solicitat ca modificarea partiala a programului de vizita, astfel cum a fost stabilit prin sentinta civila mai sus mentionata, sa se faca in sensul admiterii unui interval mai mare de timp in perioada vacantelor si prin luarea minorei la domiciliul sau, dupa cum urmeaza:
- Sarbatoarea Craciunului in intervalul 24.12.-01.01. al fiecarui an;
- O sapatamana dupa sarbatoarea Pastelui, in fiecare an;
- P. saptamani in vacanta de vara in intervalul 01.07.-31.07 al fiecarui an;
- Primele 7 zile ale tuturor vacantelor, atat la gradinita cat si la scoala, a fiecaruii an scolar, perioada in care o va lua pe minora de la domiciliul reclamanei si o va readuce in acelasi loc la sfarsitul zilei din perioadele de vizitare stabilite.
- Sa aiba in continuare legaturi personale cu minora in a 2-a si a 4-a saptamana din luna de vineri ora 18.00 pana duminica ora 18.00 precum si in saptamana care va cuprinde sarbatoarea Craciunului, cu gazduire.
In drept, cererea reconventionala a fost intemeiata pe dispozitiile art. 119/120 Cod proc.civil.
In dovedirea cererii reconventionale, paratul-reclamant a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, 2 martori si interogatoriul reclamantei-parate.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 18 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
In cauza s-a efectuat ancheta sociala la domiciliul reclamantei-parate, depusa la dosar la data de 25.11.2011.
La data de 18.01.2012, reclamanta-parata a depus la dosar raspuns la intampinarea si cererea reconventionala formulate de paratul-reclamant, solicitand respingerea cererii reconventionale ca neintemeita si obligarea paratului-reclamant la plata cheltuielilor de jduecata.
In subsidiar reclamanta-parata a solicitat ca in cazul in care va fi admisa cererea reconventionala, instanta sa dispuna prin hotararea ce o va pronunta, ca minora sa isi petreaca sarbatoarea Craciunului si Sarbatoarea Pastelui in anii pari cu mama si in anii impari cu tatal.
In drept, reclamanta parata a invocat prevedierile art. 115 si urmatoarele C.p.c
La data de 18.01.2012, reclamanta-parata a precizat temeiul de drept al cererii initiale in sensul ca find prevederile art. 44 Codul familiei si art. 122 C.p.c.
Cererea precizatoare a fost intemeiata pe prevederile art. 132 rap.la art. 134 C.p.c.
Prin incheierea din data de 18.01.2012, instanta a incuviintat partilor probele cu inscrisuri, proba cu interogatorii reciproce si proba testimoniala.
In cauza s-a administrat proba cu interogatoriul partilor, raspunsurile acestora fiind consemnate separat si atasate la dosarul cauzei si au fost audiati martorii N. R.-S. si I. A., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut următoarele:
Prin sentinta civila nr. 5597 din 20.04.2011, pronuntata in dosarul nr._/301/2010 partile au divortat, iar minora R. M. A., nascuta la data de 11.06.2008 rezultata din relatia lor a fost incredintata mamei spre crestere si educare, iar tatalui incuviintat un program de vizitare astfel in a doua si a patra saptamana din luna, de vineri ora 18.00 pana duminica ora 18 si o saptamana care va cuprinde Sarbatoarea Craciunului, cu gazduire.
Prin cererea de chemare in judecata introductiva si cererea reconventionala partile au solicitat modificarea programului de vizitare incuviintat prin sentinta civila mai sus amintita.
Instanța reține că potrivit art 496 alin. ultim din Noul cod civil „Părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului”, asfel i se consacră părintelui care nu locuiește cu minorul dreptul de a avea legături personale cu acesta.
Codul civil nu conține prevederi exprese în ceea ce privește modalitatea concretă de realizare a acestui drept, dar din întreaga reglementare rezultă că exercitarea dreptului părintelui de a avea legături cu copilul său, încredințat celuilalt părinte, trebuie să se realizeze efectiv si neingradit, prin stabilirea unui program de vizitare cat mai extins, care să țină cont de interesul superior al copilului.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 272/2004, relatiile personale se pot realiza prin: intalniri ale copilului cu parintele ori cu o alta persoana care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relatii personale cu copilul; vizitarea copilului la domiciliul acestuia; gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele sau de catre alta persoana la care copilul nu locuieste in mod obisnuit; corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul; transmiterea de informatii copilului cu privire la parintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a mentine relatii personale cu copilul; transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele sau catre alte persoane care au dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.
Instanța amintește că programul de vizitare trebuie astfel stabilit încât să nu afecteze relația cu celălalt părinte, nici sentimentele de stabilitate si securitate ale minorului.
Programul propus de reclamanta nu este in interesul minorei in conditiile in care este limitat ca timp si se desfasoara numai in prezenta mamei, insa programul propus de tata este de natura a dezvolta relatia tata fiica, in conditiile in care este un program mai extins, cu gazduirea minorei la el si fara a mai fi si mama de fata, care prin prezenta acesteia poate afecta relatia dintre minora si tatal sau.
Din declaratiile martorilor instanta a retinut ca minora a fost operata de polipi si ca aceasta este din fire mai bolnavicioasa, insa aceste aspecte nu sunt de natura a stabili in favoarea tatalui un program mai restrans, in conditiile in care minora se comporta foarte bine in prezenta tatalui, intre tata si fiica nefiind nici o problema.
Pentru considerentele expuse, instanta va incuviinta paratului-reclamant sa aiba legaturi personale cu minora, in sensul ca o poate lua in domiciliul sau in a doua si a patra sapatamana din luna, de vineri ora 18.00 si pana duminica ora 18.00, o sapatmana in vacanta de iarna, in perioada Craciunului, respectiv in saptamana de dupa C., incepand cu data de 26 decembrie, o saptamana in vacanta de Paste, respectiv in saptamana de dupa Paste, o luna in vacanta de vara, in luna iulie.
In temeiul art. 274 Cod pr. Civ. instanta va obliga reclamanta-parata sa plateasca paratului reclamant suma de 1208,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata, cheltuieli compuse din onorariu de avocat si taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea principală formulată de către reclamanta-pârâtă G. E., domiciliată în București, sector 3, ., ., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant R. Ș., domiciliat în București, .. 16, ., ., sector 3 și in contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei S. 3 București, cu sediul în București, .-4, sector 3, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de către pârâtul-reclamant R. Ș., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă G. E. și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei S. 3 București.
Încuviinteaza paratului reclamant sa aibă legaturi personale cu minora R. M.-A., ns. la 11.06.2008, in sensul ca o poate lua in domiciliul sau, in a doua si a patra saptamana din luna, de vineri ora 18.00 si pana duminica ora 18.00, o saptamana in vacanta de iarna, in perioada Craciunului, respectiv in saptamana de dupa C., incepand cu data de 26 decembrie, o saptamana in vacanta de Paste, respectiv in saptamana de dupa Paste, o luna in vacanta de vara in luna iulie.
Obliga reclamanta parata sa plateasca paratului reclamant suma de 1208,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2012
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7071/2012. Judecătoria... | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 7441/2012. Judecătoria... → |
|---|
