Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6694/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6694/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 6694/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6694
Ședința publică din data de 11.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: G. C.
Grefier: N. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâții N. D. și N. M., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții, prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință în cuprinsul căruia se învederează că reclamantul nu a indicat valoarea de impunere a imobilului în lei, după care,
Instanța, având în vedere neîndeplinirea obligației de către reclamant, pune în discuție suspendarea cauzei potrivit art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Apărătorul pârâților învederează instanței că se opune suspendării cauzei conform art. 155 ind. 1 Cod pr.civ. și arată instanței că reclamantul avea obligația de a indica valoarea imobilului la momentul introducerii cererii si sa achite taxa de timbru si timbru judiciar, motiv pentru care solicită admiterea excepției netimbrării și anularea cererii ca netimbrată.
Instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2011, reclamantul I. C. a chemat in judecata pe paratii N. D. si N. (fosta H.) M. D., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna partajarea bunurile comune mobile si imobile ale sotilor N. D. si N. M. D. si anume:
- imobilul cu destinatie locuinta de vacanta situat in judetul Prahova, localitatea S., .;
- imobilul compus din teren extravilan situat in ., cartea funciara nr._, cu numar cadastral 1646;
- imobilul compus din teren extravilan situat in ., cartea funciara nr._, cu numar cadastral 1643;
- imobilul constructie si teren situat in Bucuresti, sector 6, Calea Plevnei nr. 138A, cartea funciara nr._, numar cadastral 7809;
Obligarea paratilor la plata tuturor cheltuielilor de judecata in temeiul art. 274 C.p.c.
În motivare, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 371/10.03.2010 devenita irevocabila prin respingerea cererii in anulare formulata de catre debitor- titlu executoriu, paratul N. D. a fost somat sa plateasca creditorului P. V. suma de 250.000 euro si suma de 7.044 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sentinta civila nr. 371/10.03.2010 a devenit irevocabila prin respingerea cererii in anulare formulata de catre debitor.
La data de 21.12.2010 intre el, in calitate de cesionar si numitul P. V., in calitate de cedent, s-a incheiat contractul de cesiune de creanta nr. 166 din 21.12.2010.
Prin contract, cedentul a cedat definitiv si irevocabil in favoarea cesionarului creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 250.000 euro si 7.044 ron, creanta pe care cedentul o detinea impotriva debitorului N. D. in temeiul sentintei civile nr. 371/10.03.2010, definitiva si irevocabila.
Prin semnarea contractului, el a devenit creditorul paratului N. D. pentru creanta ce a facut obiectul cesiunii de creanta.
Totodata reclamantul a aratat ca paratul N. D. a incheiat acte ce prezuma intentia de golire a patrimoniului in frauda lui; iar creanta lui impotriva paratului N. D. este certa, lichida si exigibila, fiind intrunite conditiile reglemntate de art. 33 alin.2 Codul familiei.
In motivare, reclamantul a mai aratat ca la data pronuntarii sentintei civile nr. 371 din 10.03.2010, paratul N. D. detinea in proprietate imobilul apartament nr. 5 situat in Bucuresti, sector 2, . A,. data de 19.03.2010 adica la 9 zile dupa pronuntarea sentintei civile nr. 371 din 10.03.2010 N. D. doneaza imobilul soacrei sale H. C., prin contractul de donatie autentificat sub nr. 313 din 18.03.2010.
La data de 22.07.2010, in temeiul contractului de imprumut cu garantie imobiliara nr. 841 din 15.07.2010, asupra imobilului se instituie un drept de ipoteca in favoarea numitului Goldstein I..
Reclamantul a aratat ca a formulat impotriva acestui act de donatie actiune pauliana si a cerut inceperea procedurii de executare silita impotriva debitorului N. D..
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 112, art. 82 Cod proc.civila, art. 33 alin.2 Codul familiei.
In dovedire, reclamantul a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, interogatorii, martori, precum si orice alte probe a caror necesitate de administrare ar rezulta din dezbateri.
Reclamantul a depus la dosar urmatoarele acte: contract de cesiune de creanta, sentinta civila nr. 371/10.03.2010, extras de carte funciara cu privire la imobilul situat in Bucuresti Sector 2 . de identitate a reclamantului, copia cartii de identitate a numitului P. V., adresa nr._ emisa de OCPI la data de 04.01.2011, adresa nr._ emisa de OCPI la data de 04.01.2011, adresa emisa de OCPI la data de 04.01.2011 sub nr._, adresa emisa de OCPI la data de 04.01.2011 sub nr._, nr._, nr._, din aceeasi data, adresa nr. 3870 din 21.01.2011 emisa de OCPI, nr. 453 din data de 11.01.2011 emisa de OCPI, cererea de incepere a executarii silite, notificarea emisa in data de 04.02.2011 si alte acte din dosarul de executare.
La data de 24.03.2011, reclamantul a depus la dosar cerere de preschimbare a termenului de judecata acordat initial 07.09.2011 la un termen mai apropiat fata de obiectul cererii de chemare in judecata.
In drept, cererea a fost intemeita pe dispozitiile art. 153 alin.3 C.p.c.
Prin incheierea din data de 13.04.2011, instanta constata ca in cauza de fata, avand ca obiect partaj bunuri comune, s-a acordat prin sistemul aleatoriu, primul termen la data de 07.09.2011 si se retine ca reclamantul nu a dovedit existenta unor motive intemeiate in sensul art. 153 alin. 3 C.p.c, sustinerile sale nefiind dovedite cu niciun mijloc de proba, iar obiectul cauzei, nu este suficient pentru sustinerea cererii de preschimbare a termenului de judecata, motiv pentru care a respins cererea de preschimbare a termenului de judecata ca neintemeiata.
Prin incheierea din data de 18.01.2012, avand in vedere obiectul cererii, instanta a pus in vedere reclamantului sa indice valoarea de impunere a imobilului in lei, sub sanctiunea suspendarii conform art. 155 ind 1 C.p.c si sa timbreze cu 3% din aceasta valoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
La termenul de astazi, avand in vedere ca reclamantul nu a timbrat cererea de chemare in judecata cu 3% din valoare, asa cum i s-a pus in vedere prin incheierea din data de 18.01.2012, instanta din oficiu a invocat exceptia netimbrarii.
In conf. cu art. 20 alin. 1 din Lg. nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Iar conform art. 20 alin. 3 din Lg. nr. 146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii.
Pentru aceste motive, instanța urmeaza a admite exceptia netimbrarii si sa anuleze cererea ca netimbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de reclamantul I. C., cu domiciliul în București, ., nr. 34, sector 2 în contradictoriu cu pârâții N. D. cu domiciliul în București, .. 65, ., . și domiciliul în fapt în București, .. 12A, ., sector 2 și N. M. D., cu domiciliul în București, .. 65, ., . și domiciliul în fapt în București, .. 12A, ., sector 2, ca netimbrată.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.04.2012.
Președinte,Grefier,
G. ComanNicoleta D.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5272/2012.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6187/2012. Judecătoria... → |
|---|
