Uzucapiune. Sentința nr. 5247/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5247/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-03-2012 în dosarul nr. 5247/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 5247
Ședința publică din data de 21.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. G. P.
GREFIER - M. C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. M. și pe pârâții M. T., R. M., N. T., S. I., R. T., D. E. și D. T. având ca obiect uzucapiune + accesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin avocat, depune la dosar chitanța de plată a diferenței de taxă de timbru în cuantum de 538,00 lei.
Nemaifiind cereri de formulat instanța, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost precizata.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.11.2009 sub nr._ reclamantul M. M. a chemat in judecata pe paratii R. (R.) T. si R. (R.) D., pe mostenitorii acestora in cazul in care sunt decedati, M. B. prin Primar, D. G. a Finantelor Publice a Municipiului B., solicitand sa se constate ca a dobandit proprietatea asupra imobilului situat in B., ., sector 3 compus din suprafata de 250 mp si constructia edificata pe acesta compusa din doua camere de locuit, bucatarie, camara, spalatorie, holl si anexe gospodaresti, sa se constate de asemenea dreptul de proprietate asupra constructiei edificate pe acest teren, iar in situatia in care paratii R. (R.) T. si R. (R.) D. sunt decedati si nu au mostenitori legali sau testamentari, sa se constate vacanta succesorala si ca unic mostenitor Statul R. reprezentat de parata D. G. a Finantelor Publice a Minicipiului B. potrivit art.5 alin.8 din Norma Metodologica din 04.07.2007 aprobata prin HG 731/2007 privind aplicarea OG nr.14/2007.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este mostenitorul numitilor V. I. si V. N. conform certificatelor de mostenitor nr.44/08.01.2005 si nr. 42/ 05.01.2009, in calitate de legatar universal.
A mentionat reclamantul faptul ca in anul 1956 unchiul sau a cumparat in baza unui inscris sub semnatura privata numit chitanta o suprafata de 250 mp, teren situat in B., . (fost 55-57) sector 3, de la paratii R. (R.) T. si R. (R.) D.. Ulterior, dupa casatoria cu matusa sa, cei doi au edificat o constructie compusa din doua camere de locuit, bucatarie, camara, spalatorie, holl si anexe gospodaresti.
Dupa edificarea constructiei, acestia au locuit neintrerupt in imobil pana in momentul deecsului, declarandu-l la organele fiscale in drept si platind impozit pentru acesta.
In continuare, arata reclamantul faptul ca ulterior decesului unchilor sai, a acceptat mostenirea acestora, in calitate de legatar universal, continuand astfel sa stapaneasca imobilul in cauza, fiind astfel indeplinite conditiile privind jonctiunea posesiilor.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind accesiunea, a precizat ca astfel cum prevad dispozitiile art. 494 C. civ. proprietarul terenului devine si proprietarul constructiei.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 1890, 4949 C. civ., art.111 C. pr. civ, art.5 alin.8 din Norma Metodologica din 04.07.2007 aprobata prin HG 731/2007 privind aplicarea OG 14/2007.
In ssutinerea cererii a atasat inscrisuri.
La data de 14.01.2010 parata D. G. a Finantelor Publice B. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in ceea ce priveste capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In drept a invocat disp. art. 1890, 680 C. civ., Lg. 36/1995.
La data de 09.02.2010 paratul M. B. prin Primar a formulat intampinare invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
La termenul de judecata din data de 10.02.2010 reclamantul a depus cerere precizatoare aratand ca numele corecte ale paratilor sunt C. T. V. si C. D. V..
La termenul de judecata din data de 26.01.2011 reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea in cauza in calitate de parati a numitilor M. T., R. M., N. T., S. I., R. T., D. E., D. T., solicitand totodata scoaterea din cauza a paratilor M. B. prin Primar si D. G. a Finantelor Publice B..
La termenul din data de 23.03.201 instanta a incuviintat pentru reclamant probele cu inscrisuri, 2 martori si expertiza tehnica in specialitatea topografie si in constructii.
La termenul din data de 01.06.2011 au fost audiati martorii M. F. si S. M., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei (f.234, 235).
In cadrul probei cu inscrisuri a mai fost depus la dosarul cauzei situatia juridica a imobilului (f.38).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 03.01.1941 intre numitul M. H. D. pe de o parte, si numitii T. V. C. si D. V. C. pe de alta parte a intervenit contractul de schimb, in baza caruia acestia din urma au dobandit un teren arabil in suprafata de doua hectare situat pe portiunea dintre Gara Catel si gara Titan din .>
In anul 1956 numitii T. V. C. si D. V. C. au instrainat din acest teren suprafata de 250 mp catre numitul V. I., astfel cum rezulta din inscrisul sub semnatura privata intitulat “chitanta”-fila nr. 7.
P. in anul 2002 imobilul a fost stapanit de numitul V. I. si de sotia acestuia V. N., ulterior fiind stapanit pana in anul 2009 numai de catre V. N. si din anul 2009 de reclamant (in calitate de mostenitor al acestora, astfel cum rezulta din certificatele de mostenitor nr.44/ 08.06.2005 si nr. 42/ 05.06.2009), fiecare exercitand la randul sau o posesie utila asupra terenului in litigiu, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor M. F. si S. M. care sunt vecini cu reclamantul si care au aratat ca acestia si anterior paratii si autorul lor, in perioada in care au posedat imobilul, nu au fost tulburati in folosinta de nici o persoana care sa pretinda vreun drept asupra imobilului si ca erau cunoscuti ca proprietari (f.234 si 235).
Astfel cum rezulta din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza, terenul este bine determinat si imprejmuit, are o suprafata de 233,43 mp si are urmatoarele vecinatati: la Nord, pe 21,90 ml, limita cu imobilul nr.57-propr. Medeanu M., la Sud, pe 22,04 ml, limita cu imobilul nr. 59A-propr. C. N., la Est, pe 10,75 ml, ci propr. V. V. in . Vest, pe 10,50 ml, cu .-229).
Cum in cauza reclamantul a facut dovada ca impreuna autorii sai au exercitat o posesie utila asupra imobilului, astfel cum este definita de art 1846 si 1847 C.civ.- publica, netulburata, continua, neintrerupta si sub nume de proprietar- mai mult de 30 de ani, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.1890 C.civ. pentru prescriptia achizitiva, facand aplicarea art.1860 C.civ.referitor la jonctiunea posesiilor.
In privinta cererii reclamantului privind dobandirea dreptului de proprietate asupra constructiei identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară de specialitatea construcții întocmit de expert C. G., respectiv: constructia C1 formata din: camera - 14,71 mp, camera - 10,27 mp, hol - 4,49 mp, hol - 4,14 mp, bucatarie – 6,77 mp, baie-sapalatorie – 4,93 mp, camara – 3,36 mp, WC cu acces din exterior – 1,71 mp, constructia C2 – anexa in suprafata de 7,99 mp precum si constructiile cu destinatie de Anexe gospodaresti (magazii si cotete) in suprafata de 6,14 mp, instanta constata ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.492 C.civ. privitoare la accesiunea imobiliara artificiala
F. de aceste considerente instanta va admite cererea reclamantului si va constata ca acesta a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului de la adresa mentionata prin uzucapiune de 30 de ani si asupra constructiei edificate pe acesta prin accesiune imobiliara artificiala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul M. M. domiciliat în București, . Aries, nr. 3, . pârâții M. T. domiciliată în sector 3, București, .. 48, ., R. M. domiciliat în sector 3, București, .. 3, ., . T. domiciliată în sector 3, București, ., ., ., S. I. domiciliată în sector 3, București, ., . T. domiciliat în sector 3, București, ., D. E. domiciliată în sector 3, București, ., nr. 7, ., . și D. T. domiciliat în sector 2, București, ., ., ..
Constata ca reclamantul a devenit proprietar prin uzucapiunea de lunga durata cu jonctiunea posesiilor asupra terenului in suprafata de de 233,43 mp, avand urmatoarele vecinatati: la Nord, pe 21,90 ml, limita cu imobilul nr.57-propr. Medeanu M., la Sud, pe 22,04 ml, limita cu imobilul nr. 59A-propr. C. N., la Est, pe 10,75 ml, ci propr. V. V. in . Vest, pe 10,50 ml, cu .> Constată ca reclamantul a dobandit si dreptul de proprietate asupra constructiei edificate pe acest teren prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară de specialitatea construcții, astfel: constructia C1 formata din camera - 14,71 mp, camera - 10,27 mp, hol - 4,49 mp, hol - 4,14 mp, bucatarie – 6,77 mp, baie-sapalatorie – 4,93 mp, camara – 3,36 mp, WC cu acces din exterior – 1,71 mp ; constructia C2 – anexa in suprafata de 7,99 mp precum si constructiile cu destinatie de Anexe gospodaresti (magazii si cotete) in suprafata de 6,14 mp,
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.03 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. P. M. C. G.
Red./Dact.:P.G.G./G.M.C./10 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 5216/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5240/2012. Judecătoria... → |
|---|
