Plângere contravenţională. Sentința nr. 5448/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5448/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 5448/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5448
Sedinta publica de la 23.03.2012
Instanta constituita din:
P. – S. L.
Grefier – D. I.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile privind pe petentul G. M. D. si pe intimata D. – B. RUTIERA, avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 16.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 23.03.2012 cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 05.11.2010, sub nr._/300/2010, reclamantul G. M. D. a chemat în judecată pe pârâta D.-B. RUTIERĂ, reclamantul a înțeles să conteste ridicarea permisului in baza dovezii . nr._, restituirea permisului de conducere si rezilierea punctelor de penalizare.
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosar, reclamantul a depus copie de pe CI, procesul verbal . nr._/03.11.2010, dovada . nr._/03.11.2010.
Prin întâmpinarea depusă la data de 30.08.2011, intimata a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Sector 2, solicitând respingerea acțiunii formulate de către reclamant ca fiind neîntemeiată.
Intimata a depus copie de pe: atestat operator radar, planșe foto, buletin de verificare metrologică aparat radar.
Prin Sentința nr. 1005/01.09.2011, Judecătoria Sector 2 a admis excepția necompetenței teritoriale si a declinat competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Pe rolul acestei din urmă instanțe, cauza a fost înregistrată la data de 07.10.2010 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, având a se pronunța asupra excepției necompetenței materiale a judecătoriei, în conformitate cu disp. art. 137 alin. C.pr.civ., instanța urmează să admită această excepție și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București- Secția C. Administrativ și Fiscal, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat anularea dovezii . nr._/03.11.2010, având in vedere că prin acest document s-a dispus față de reclamant măsura reținerii permisului de conducere, pentru cumul de puncte de penalizare, data raport 17.04.2009.
Așa cum rezultă cu claritate din cuprinsul acțiunii, reclamantul nu contestă in vreun fel cele reținute de către agentul de poliție in cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.11.2010, căci reținerea permisului nu s-a dispus ca urmare a unei fapte reținute prin acest proces verbal.
Potrivit art. 209 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 « La cumulul a cel puțin 15 puncte de penalizare, serviciul politiei rutiere din judetul care are in evidenta conducatorul de autovehicul comunica acestuia, in scris, in termen de 10 zile de la data inregistrarii in evidenta a ultimelor puncte de penalizare, sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, precum si obligatia de a se prezenta la sediul politiei rutiere, in termen de 5 zile de la primirea instiintarii scrise, pentru a preda permisul de conducere.”
In cauză, reținerea permisului de conducere si care este o măsură subsecventă ce se ia în cazul suspendării dreptului de conduce, a fost dispusă de către un agent constatator, același care a întocmit si procesul verbal de contravenție, insă pentru cu totul alte motive decât cele care au stat la baza încheierii procesului verbal.
Se apreciază că actul contestat de către reclamant (dovada . nr._/03.11.2010) se circumscrie noțiunii de act administrativ, astfel, cum aceasta este definită potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, respectiv acesta este un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, care dă naștere unui raport juridic.
Instanța va reține că prin formularea prezentei acțiuni, petentul a înțeles să solicite anularea unui act administrativ unilateral, caz in care competența materială de soluționare a cauzei revine potrivit art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 instanței de contencios administrativ.
În cauză, competența prevăzută art. 8 alin.1 din Legea nr. 544/2004 este una absolută în sensul art. 159 pct. 2 C.pr.civ., de la care părțile nu pot deroga prin introducerea cererii la o instanță necompetentă.
Pentru aceste considerente, precum și văzând dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București- Secția C. Administrativ și Fiscal, ca fiind instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 3 Bucuresti, invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei formulata de petentul G. M. D., cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, ., ., ., in contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERA, cu sediul in Bucuresti, sector 3, .. 9-15, în favoarea Tribunalului Bucuresti - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2012.
P.,GREFIER,
S. LeancăDoina I.
Pentru judecător aflat in CO, semnează Președintele Secției civilePentru grefier aflat in CO, semnează Grefier-Șef de secție
Red./tehnored.SL si DI
2 ex./22.08.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5543/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5476/2012.... → |
|---|
