Uzucapiune. Sentința nr. 5376/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5376/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-03-2012 în dosarul nr. 5359/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5376
Ședința publica din data de 22.03.2012
Instanța constituita din :
Președinte: G. D.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I. șiSTAN S. în contradictoriu cu pârâții V. P., V. N., VALIMĂREANU D. și V. N., având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții prin avocat lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței faptul ca pentru termenul de azi reclamanții au fost citați cu mențiunea de face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de_,52 + 1213,46 lei și timbrului judiciar în valoare de 5 +5 lei, dupa care,
Reclamanții prin avocat depun la dosar dovada achitării taxei judiciare în sumă de 1311,00 lei și timbru judiciar în valoare de 5,25 lei precizând că taxa judiciară a fost achitată la suma de 20.000 lei.
Instanța apreciază că valoarea indicată de reclamanți în cuprinsul acțiunii este derizorie față de valoarea estimativă de 616.151,57 lei calculată conform Ghidului privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare din București, 2011.
Reclamanții prin avocat solicită emiterea unei adrese către DITL pentru a comunica valoarea de impunere a imobilului.
Instanța respinge această cerere ca inutilă, întrucât în evidența Direcției de Impozite și Taxe Locale figurează cu valori de impunere numai construcțiile, nu însă și terenurile, cum de altfel rezultă și din certificatul de atestare fiscală de la fila 14 din dosar.
Din oficiu, față valoarea estimativă oficială a terenului, instanța invocă excepția necompetenței materiale a instanței și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reclamanții prin apărător solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, întrucât au investit instanța cu o cerere prin care au evaluat imobilul la valoarea de 20.000 lei, în raport de care această instanță este competentă material. Apreciază că în cauză trebuie efectuată o expertiză pentru stabilirea valorii imobilului, care nu are o valoare așa de mare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 19.10.2011, reclamanții S. I. și S. S. în contradictoriu cu pârâții V. P., V. N., V. D. și V. N., au solicitat instanței să constate dreptul lor de proprietate asupra terenului situat în . Balamlei), nr.10A, sector 3, București, în suprafață de 600 mp, dobândit prin uzucapiunea de 10 ani, iar asupra construcțiilor situate pe acest teren, prin accesiune imobiliară.
În motivarea cererii, se arată că între reclamantul S. I. în calitate de cumpărător și V. P., V. N. și V. M. (în prezent decedată) în calitate de vânzători, a intervenit la data de 01.04.1994 o convenție de vânzare cumpărare privind terenul susmenționat, în schimbul prețului de 1.000.000 lei acjitat integral. Reclamanții susțin că au intrat în posesia terenului menționat de la data perfectării convenției, dată de la care au exercitat asupra acestuia o posesie utilă, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Pe același teren au edificat și o magazie cu anexe pentru care au achitat și achită impozitele.
Reclamanții apreciază că sunt îndeplinite condițiile necesare uzucapiunii de 10 ani, întrucât posedă terenul în litigiu de peste 17 ani, iar pentru imobilul în cauză nu a fost, până în prezent, deschisă carte funciară.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 555-557, art. 559, art. 567-568, art. 577-579, art. 928, art. 930, art. 932 și art. 934 din Noul cod civil adopta prin Legea nr. 287/2009.
Reclamanții au evaluat imobilul la suma de 20.000 lei și au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1311 lei și timbru judiciar în valoare de 4,5 lei.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri (f.6-13).
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instaanței pentru a formula apărări.
La înregistrarea dosarului, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbbru, apreciind absolut derizorie valoarea obiectului cauzei astfel cum a fost precizată de reclamanți, instanța a calculat valoarea terenului conform Ghidului privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare din București, 2011, iar valoarea terenului în suprafață de 600 mp din . era de 616.151,57 lei. De asemenea, a reținut că valoarea de impunere a clădirii este de 18.374,40. Astfel, a rezultat o taxă judiciară de timbru în sumă de 11.485,52 lei din care 10.272,52 lei pentru cererea privind uzucapiunea și 1.213,46 lei pentru cererea privind accesiunea.
La termenul de judecată din 08.03.2011, față de valoarea terenului, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a judecătoriei, instanța reține următoarele:
În conformitate cu disp. art. 2 pct.1 lit.b C.pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Competența de judecată a judecătoriei, ca primă instanță, este stabilită de art. 1 pct.1 C.pr.civ., care atribuie plenitudine de competență acesteia, cu excepția cauzelor date prin lege în competența altor instanțe.
În cauză, se are în vedere că acțiunea de față este o acțiune patrimonială, iar valoarea orientativă a imobilului principal – teren, asupra căruia se solicită a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, potrivit Ghidului privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare din București, 2011, este de 616.151,57 lei, cu mult mai mare de 500.000 lei. Chiar dacă reclamanții prin acțiune au indicat valoarea de 20.000 lei, valoare care ar atrage competența de primă instanță a acestei instanțe, se apreciază că această valoare apare ca derizorie față de valoarea orientativă a imobilului (valoare la care, de altfel, se calculează și impozitul pe transmiterea proprietății, în condițiile art. 771 Cod fiscal), iar prin indicarea unei valori nereale a imobilului nu se poate deroga de la competența materială a instanțelor, dat fiind caracterul imperativ al dispozițiilor art. 159 pct.2 C.pr.civ.
Prin urmare instanța competentă material să judece este tribunalul, iar din punct de vedere teritorial, competența aparține tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul pârâtul, acțiunea fiind personală.
Având în vedere că pârâții au domiciliile în București, competența de soluționare a acestei cauze aparține Tribunalului București.
Pentru considerentele arătate în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei materiale invocată din oficiu și, în baza art.159 pct.2 C.pr.civ., va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții S. I. și S. S. ambii cu domiciliul ales în ., ., . în contradictoriu cu pârâții V. P. domiciliat în București, sector 3, ., ., . N. domiciliat în București, sector 3, ., . D. domiciliat în București, sector 3, . și V. N. domiciliat în București, sector 3, ., în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.03.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefierul de ședință aflat în concediu medical
semnează grefierul șef al Secției Civile
Red. și tehnodact. G.D.
2 ex./02.04.2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
., SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal
nr._ si nr._.
C Ă T R E
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 5359/22.03.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a dispus declinarea soluționării cauzei având ca obiect uzucapiune și accesiune formulată de reclamanții S. I. și S. S. în contradictoriu cu pârâții V. P., V. N., VALIMĂREANU D. și V. N. în favoarea d-voastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5352/2012. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5391/2012. Judecătoria... → |
|---|
