Validare poprire. Sentința nr. 2316/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2316/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 2316/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2316/2016
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituita din:
Președinte – LILIANA-DORINA RĂDUCU
Grefier – C. O.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul B.E.J. ,,C., T. și I.” în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. TRAN.. și debitorul S. G. D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2015, sub numărul_, petentul B.E.J. ,,C., T. ȘI I.”., a solicitat validarea popririi pentru suma de_,20 lei, reprezentând debit principal, dobândă, penalități și comision bancar restant la care se adaugă dobânda și penalitățile aferente titlului executoriu până la achitarea efectivă a debitului și pentru suma de 1618,27 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în mâinile terțului poprit S.C. D. T.., asupra veniturilor obținute de către debitorul S. G. D. în calitate de salariat al acestora, cu cheltuieli de judecată, precum și amendarea terțului poprit.
În motivarea a cererii, petentul a arătat că urmare a cererii de executare silite înregistrată la B.E.J. ,,C., T. ȘI I.” a solicitat deschiderea procedurii de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/03.10.2012. Petentul a menționat că prin din data de 30.07.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale prezente și viitoare datorate debitorului de către terțul poprit S.C. D. TRAN., însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor legale, deși aceasta i-a fost comunicată la data de 06.08.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 790, art. 787 din Codul procedură civilă.
În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, o . înscrisuri (filele 6-37).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul S. G. D. și terțul poprit S.C. D. TRAN.., deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
La data de 25.01.2015, ca urmare a adresei instanței, ITM București a comunicat informațiile solicitate (filele 58-59).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită din data de 16.04.2015 (fila 6), creditoare S. S.a.R.L. a solicitat B.E.J. ,,C., T. ȘI I.” executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/03.10.2012 (filele 9-15), împotriva debitorului S. G. D., fiind constituit dosarul de executare nr. 594TC/2015.
Prin Încheierea din data de 16.04.2015 B.E.J. ,,C., T. ȘI I.” (fila 7), s-a admis încuviințarea executării silite împotriva debitorului S. G. D., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/03.10.2012 pentru suma de 9269,93 lei reprezentând debit principal, dobânda eferentă creditului acordat, penalități și comision bancar restant, la care se adaugă dobânda și penalitățile aferente titlului executoriu până la achitarea efectivă a debitului..
La data de 30.07.2015, prin adresa comunicată terțului poprit S.C. D. TRAN.. în data de 06.08.2015 (filele 15-16), executorul judecătoresc a dispus instituirea popririi asupra salariului precum și asupra oricăror alte drepturi de natură salarială ale debitorului, până la 1/3 din venitul lunar net, iar în cazul mai multor popriri pe aceleași venituri 1/2 din venitul lunar net al debitorului, până la concurența sumei de_,20 lei sumă compusă din debit și a sumei de 1618,27 lei cheltuieli de executare silită.
Potrivit relațiilor comunicate de ITM București (filele 58-59), instanța reține că în ceea ce privește terțul poprit S.C. D. TRAN.., începând cu data de 30.06.2014 contractul individual de muncă dintre acesta și debitorul S. G. D., a încetat.
În drept,
Cu titlu preliminar, în ceea ce privește aplicarea în timp a legii procesual-civile, legea aplicabilă prezentei cauze este cea în vigoare la momentul declanșării procedurii de executare silită, întrucât conform art. 24 C.pr.civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor siliteîncepute după .. Determinarea momentului de început al procedurii de executare silită se face conform dispozițiilor art. 622 alin. 2 C.pr.civ., care dispune că în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare […]. Sesizarea organului de executare silită se face prin cererea de executare silită pe care creditorul o adresează executorului judecătoresc. În cauza de față, cererea de executare silită a fost formulată la data de 16.04.2015.
D. urmare, dispozițiile legale care vor guverna întreaga fază a executării silite în dosarul de executare nr. 594TC/2015, în absența unor norme derogatorii, sunt cele în vigoare la data de 16.04.2015. La această dată, codul de procedură civilă a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, publicată în M. Of. nr. 753 din 16.10.2014 și renumerotat.
Potrivit art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În cauză, astfel cum s-a arătat deja, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datora debitorului până la concurența sumei de_,20 lei și a sumei de 1618,27 lei cheltuieli de executare silită, adresa fiind comunicată în data de 06.08.2015.
Referitor la terțul poprit S.C. D. TRAN.., potrivit extrasului revisal comunicat de I.T.M. București, debitorul nu avea la data comunicării înființării popririi – 06.08.2015 calitatea de salariat al terțului poprit.
Se constată că între debitor și terțul poprit au existat raporturi de muncă anterioare comunicării înființării popririi, acestea fiind reprezentate de contractul de muncă nr. 516/30.08.2013 și încetat la data de 30.06.2014.
Pentru aceste considerente, având în vedere că din probele administrate rezultă că terțul poprit TAB CONSTRUCT&RESIDENCE S.R.L. nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de petent ca neîntemeiată, și va dispune desființarea popririi înființate la data 30.07.2015 în dosarul de executare nr. 594TC/2015 cu privire la terțul poprit S.C. Depora Tran...
În ceea ce privește cererea petentului de amendare a terțului poprit, instanța reține că potrivit art. 790 alin. 9 din Codul procedură civilă, terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat cu o sumă cuprinsă între 2000 lei și_ lei.
În cauză, instanța apreciază că în cauză nu se poate pune problema relei-credințe a terțului poprit și, prin urmare, va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, prin urmare cererea petentului de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă, aceștia neavând o culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată petentul B.E.J. ,,C., T. și I.” cu sediul în București, .. 16-18, parter, . în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. TRAN.. cu sediul în București, ., demisol, Sector 2 și debitorul S. G. D., cu domiciliul în București, .. 1, ., et. 7, ., Sector 3, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființate la data de 30.07.2015 în dosarul de executare nr. 594TC/2015 cu privire la terțul poprit S.C. Depora Tran...
Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-D. R. C. O.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 884/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 414/2016.... → |
|---|
