Acţiune în constatare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 13222/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. U.
GREFIER: Florența B.
Pe rol, se află pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantul L. A. în contradictoriu cu pârâta P. M. București, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile si cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 27.10.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea sa, reclamantul L. A. a chemat în judecată pârâta P. M. București, solicitând obligarea acestora să-i asigure servitutea de trecere pentru imobilul situat în București, Calea Ș. V. nr.199, sector 4.
In motivare a susținut ca în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.1752/14.04.1997 și a sentinței civile nr.4906/0710.2008, a Judecătoriei Sectorului 4 București, având ca obiect partajul, relamantul a dobândit în proprietate spatial situate la demisolul imobilului din București, Calea Ș. V. nr.199, sector 4.
După partaj, se arată că singurul acces la calea publică se realiza pe poarta și curtea aferentă imobilului, în suprafață de 7,2 m ori 1,5 m, iar în anul 2013 vecinii reclamantului Aghir Akexandru și Aghir R. i-au desființat reclamantului poarta de acces și, în locul ei, au construit un gard metallic, strămutându-i reclamantului, în mod abuziv, exercitarea servituții în altă parte.
In dovedire a administrat proba cu înscrisuri.
La data de 01.09.2015, reclamantul a formulat o cerere precizatoare prin care a arătat că îli întemeiază pretențiile pe disp. art.204 alin.2 pct.4 din C. proc. civ din 2010 și art.757 din C. civ. din 2009.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța va analiza cu prioritate excepția invocată din oficiu.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Consiliul Local Sector 4 București, instanța reține că:
Promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea a patru cerințe esențiale, potrivit art. 32 C.p.c, respectiv: capacitatea procesuală; calitatea procesuală (activă și pasivă); formularea unei pretenții și justificarea unui interes. Aceste condiții sunt cumulative, iar sarcina de a proba îndeplinirea lor revine părții care are poziția procesuală de reclamant, neîndeplinirea oricăreia dintre ele împiedicând declanșarea sau continuarea acțiunii civile.
Capacitatea procesuală de folosință este o condiție de exercițiu a dreptului la acțiune care reprezintă aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Această condiție de exercițiu trebuie îndeplinită la data introducerii acțiunii, atât în persoana reclamantului, cât și în cea a pârâtului.
Potrivit art. 56 alin. 1 C.p.c., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar conform alin. 3 al aceluiași text, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
În speță, a fost chemat în judecată în calitate de pârât Consiliul Local Sector 4 București.
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, „comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale”.
Art. 21 din aceeași lege dispune la alin.1 că „Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Potrivit alin. 2 al art. 21 din lege, „În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean”.
De asemenea, art. 77 din Legea nr. 215/2001 prevede că „Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.”.
Din analiza acestor dispoziții legale rezultă că doar unitățile administrativ teritoriale au capacitate juridică si pot sta în nume propriu în judecată, reprezentarea lor în justiție fiind asigurată de către primar.
Instanța reține că primăria, în concepția Legii nr.215/2001 (așa cum rezultă din articolul 77, sus-citat), este doar un organ cu atribuții de execuție a hotărârilor consiliului local și ordinelor primarului, neavând personalitate juridică.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. M. București și va anula cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
În temeiul art.453 alin.1 din C. proc. civ., instanța constată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. M. București, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de către reclamantul L. A., cu domiciliul în loc. Însurăței, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. M. București, cu sediul în București, ..291-293, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. UlariuFlorența B.
Red.jud.C.C.U/Tehnored. C.C.U si F.B/4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3003/2015. Judecătoria SECTORUL... | Întoarcere executare. Hotărâre din 23-10-2015, Judecătoria... → |
|---|
