Contestaţie la executare. Sentința nr. 3056/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3056/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3056/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3056
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. E.
GREFIER: U. R. C.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații C. V., C. C., C. S., C. N., S. M., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată perolul acestei instante la data de 19.06.2014, sub dosar nr. _ , contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații C. V., C. C., C. S., C. N., S. M. -a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare și anularea executarii silite efectuata in dosarul de executare nr 4/EP/2014 al SCPEJ I., S. si P. , anularea tuturor actelor de executare, incheierea de stabilire cheltuieli si adresa de poprire.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin somatia din 10.06.2014, i s-a pus în vedere că are obligatia de a se conforma titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr 1014/13.03.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dos nr_/CA/2012 si sa achite 82.280,59 lei reprezentand transa de 60% din suma stabilita prin Hotararea nr 1436/31.07.2003a Comisiei pentru aplicarea legii nr 290/2003- Institutia Prefectului Constanta.
Contestatoarea a învederat instanței faptul că, achitarea compensatiilor este conditionata de existenta in bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu acesta destinatie.
In realizarea functiilor sale gestioneaza, coordoneaza si controleaza procesul de restituirea a proprietatilor si de acordare a despagubirilor pentru proprietatile preluate abuziv de regimul comunist.
Pentru reprezentarea intereselor Statului R. si pentru gestionarea eficienta a banului public, ANRP trebuie sa previna eventuale prejudicii.
Tinand cont de existenta numarului foarte mare de popriri dispuse in cadrul executarilor silite, consecinta inevitabila va fi blocarea conturilor ANRP, iar acesta institutie va fi pusa in imposibilitatea de a plati voluntar despagubirile de care beneficiaza persoanele indreptatite in temeiul legii nr 9/1998 si legii nr 290/2003.
Avand in vedere impactul acestor sume asupra bugetului de stat, s-a impus identificarea unei modalitati de plata care sa permita despagubirea tuturor persoanelor indreptatite.
Cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din 10.06.2014,, contestatorul le consideră mari si nerezonabile, iar onorariul avocatului pentru faza de executare silita, este nepotrivit de mare, avand in vedere ca rolul si munca avocatului sunt limitate in acesta etapa.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 si urm.C.proc.civ, legea 290/2003, HG nr 1120/2006, OUG nr 10/2013.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Intimatii nu a formulat intampinare.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 4/EP/2014 al SCPEJ I., S. si P..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt instanta retine că prin sentinta civila nr 1014/13.03.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dos nr_/CA/2012 a fot obligata ANRP sa achite 82.280,59 lei actualizata cu IPC, reprezentand transa de 60% din suma stabilita prin Hotararea nr 1436/31.07.2003a Comisiei pentru aplicarea legii nr 290/2003- Institutia Prefectului Constanta.
Creditorii, prin avocat, la 23.01.2014 au formulat cerere de executare silită adresată SCPEJ I., S. si P., pentru punerea in executare a titluluiexecutoriu, sentinta civila nr 1014/13.03.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dos nr_/CA/2012, fiind format dosarul de executare nr4/EP/2014.
Prin incheierea de incuvintare a executarii silite din 09.05.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _/4/2014 a fost a.dmisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr 1014/13.03.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dos nr_/CA/2012.
Prin somatia din 10.06.2014, i s-a pus în vedere că are obligatia de a se conforma titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr 1014/13.03.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dos nr_/CA/2012 si sa achite 82.280,59 lei reprezentand transa de 60% din suma stabilita prin Hotararea nr 1436/31.07.2003a Comisiei pentru aplicarea legii nr 290/2003- Institutia Prefectului Constanta, suma de 38.721,25 lei actualizare debit si suma de 9.670,26 lei cheltuieli de executare.
La data de 18.08.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei înființate la terțul poprit DIRECTIA DENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ București, până la concurența sumei de 130.672,10 lei cu titlu de compensatii actualizate si cheltuieli de executare.
Potrivit incheierii din 10._ de stabilire cheltuieli, suma totala de 9.670,26 lei se compune din 6510,02 lei si 1562,40 lei TVA - reprezinta onorariu executor pentru recuperarea debitului ,suma de 1500 lei onorariu avocat iar diferenta 78,90 lei si 18,94 lei TVA, alte cheltuieli de executare.
In conformitate cu dispozițiile art. 10, alin.2 din Legea nr. 290/2003, instanta retine ca ,,Despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județene ori a municipiului București, după caz, sau a hotărârii prevăzute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face și în rate, în maximum 2 ani, în funcție de disponibilitățile bănești ale direcțiilor prevăzute la art. 11 alin. (1)”.
În conformitate cu dispozițiile art. 18, alin.5, litera c din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003, ,,Compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel: c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei.” Instanta retine ca in mod legal s-a procedat si la actualizarea debitului de la data de 24.04.2006 pana in 06.06.2014
Actualizarea debitului cu indicele pretului de consum respectă dispozițiile art. 628, alin.3, teza a II-a din Noul C.proc.civilă, care prevede că ,,În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri”, actualizarea debitului fiind de asemenea și în acord cu dispozițiile titlului executoriu. Actualizarea creanței reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu (damnum emergens). Actualizarea creanței urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, iar sumele reprezentând actualizarea creanței au fost calculate ca urmare a culpei contestatoarei, care nu și-a executat obligația de plată a debitului la termenele scadente prevăzute de dispozițiile legale.
Totodata, conform RIL- Decizia nr. XXI din 19 martie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 9/1998, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004- Data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998. Validarea de catre Cancelaria Primului-Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art. 7 alin. (3) din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din OG nr. 22/2002, ,, Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
(2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
In temeiul art. 1 din O.G nr. 22/2002 ,,Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli în care se încadrează obligație de plată respectivă. (2) Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare, inclusiv a celor de personal, in scopul indeplinirii atributiilor si obiectivelor legale, pentru care au fost infiintate.
Totodata, potrivit art. 3 din OG nr. 22/2002 - In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie.
In sprijinul celor afirmate, sunt si dispozitiile speciale care reglementeaza executarea silita a institutiilor publice,respectiv prevederile OMFP nr 2336/2011, completat prin OMFP nr 161/2012, intrucat sumele care fac obiectul indisponibilizarii sunt stabilite de institutiile publice, tinand cont de prevederile art 1 alin 1 din OG 22/2002 si art. 780Cpc.
Indisponibilizarea sumelor este stabilita dupa o procedura reglementata in mod clar si detaliat, tocmai pentru a evita orice blocaj de natura a afecta activitatea institutiei publice si plata titlurilor executorii din banii alocati cheltuielilor de personal si functionare. Conform art. 1- din Procedura de punere in aplicare a titlurilor executorii in baza carora se solicita infiintarea popririi conturilor autoritatilor si institutiilor publice deschise la nivelul unitatilor Trezoreriei a OMFP nr 2336/2011 - “ la o zi dupa primirea adresei de infiintare a popririi, Trezoreria, instiinteaza institutia si transmite in anexa, situatia disponibilitatilor de fonduri/creditelor bugetare deschise si neutilizate, dupa caz, prevazuta in anexa nr. 1 existente la data primirii adresei de infiintare a popririi.”
Institutia publica are obligatia de a comunica in scris unitatii Trezoreriei informatii in legatura cu sumele existente in conturi la data primirii adresei de infiintare a popririi care se indisponibilizeaza, completand in acest scop formularul prevazut in anexa nr. 2,( se vor completa sumele care se indisponibilizeaza pe capitole de cheltuieli bugetare si pe titluri de cheltuieli bugetare la care exista disponibilitati de credite bugetare deschise si neutilizate) Mergand mai departe, potrivit art 4 alin 4 si art 5 din Procedura, In cazul in care institutia publica sau autoritatea publica nu transmite situatia prevazuta in anexa nr. 2 in cadrul perioadei de indisponibilizare de 15 zile calendaristice de la data primirii la Trezoreria Statului a adresei de infiintare a popririi, unitatea Trezoreriei Statului va vira in conturile indicate de executorul judecatoresc sumele care au fost indisponibilizate potrivit alin. (1).
In cazul in care sumele indisponibilizate din disponibilitatile sau din creditele bugetare deschise si repartizate existente la data primirii adresei de infiintare a popririi, sunt inferioare sumelor prevazute in titlul executoriu, Trezoreria va solicita institutiei informatii cu privire la fiecare suma incasata ulterior sau cu privire la fiecare deschidere/repartizare de credite bugetare, dupa caz, pana la indestularea creantei. Asadar, in cazul debitorilor, institutii publice, prevederile speciale instituie o norma de garantie pentru a nu genera blocajul functionarii debitorului, asa cum rezulta din disp. Art 9 din Procedura. S-au mentionat aceste dispozitii deoarece, aparent, s-ar putea concluziona ca tertul poprit trebuie sa procedeze la indisponibilizarea si consemnarea sumelor potrivit art 4 si 5 din Procedura, insa, articolele urmatoare limiteaza orice urmarire silita tot la sumele care pot fi indisponibilizate, mergand pana la desfiintarea indisponibilizarilor.
Contestatorul nu a produs niciun fel de dovada din care sa rezulte ca executorul judecatoresc, cu nesocotirea dispozitiilor legale mai sus amintite, ar fi cerut indisponibilizarea sumelor alocate contestatorului pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare.
Trezoreria, prin adresa nr_/15.09.2014, a luat act de infiintarea popririlor, aratand ca va proceda la consemnarea sumelor pe masura crearii de disponobil in conturile contestatoarei, cu respectarea OMFP nr 2336/2011 si OG 22/2002
In privinta cheltuielilor de executare, instanta retine ca potrivit art. 669 C.proc.civ., ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol incheierea executorului constituie titlu executoriu- art. 669 alin 6 coroborat cu art 638 pct 1 C.”. Totodata, conform art 39 alin 3 si 4 din Legea nr. 188/2000 “ Executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotararilor judecatoresti de plata anticipata a onorariului.
Debitorul nu si-a indeplinit obligatia de plata, dupa emiterea somatiei, astfel incat sa fie incidente prev art 39 alin 4 conform carora „ in cazul in care debitorul, somat sa isi indeplineasca obligatia, a executat-o de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi tinut sa suporte decat cheltuielile pentru actele de executare efectiv indeplinite, precum si onorariul executorului judecatoresc si, daca este cazul, al avocatului creditorului, proportional cu activitatea depusa de acestia. Potrivit alin 5 al art 39 din Legea nr. 188/2000 dil (5) Sunt cheltuieli de executare:1. taxele de timbru necesare declansarii executarii silite;2.onorariul executorului judecatoresc, stabilit potrivit legii;3.onorariul avocatului, in faza de executare silita;4. onorariul expertului si al interpretului;5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare silita si cu efectuarea altor acte de executare silita;.cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevazute de lege ori necesare desfasurarii executarii silite. „
Onorariul perceput de executorul judecătoresc respectă prevederile art. 39, alin. 1, lit. D din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului nr. 2550/2006, onorariul executorului judecătoresc pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite fiind în cuantum de 10% din valoarea debitului, la care s-a adăugat TVA în cotă de 24%.
În ceea ce privește cealalta categorie de cheltuieli de executare, in suma de 78,90 lei acestea au fost stabilite în conformitate cu Hotărârea nr.1/ 17.05.2013 pentru modificarea Statutului B., incheierea prin care au fost stabilite constituind titlu executoriu, în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin 6 C.proc.civ. Referitor la alte cheltuieli de executare, respectiv, onorariul avocatului faza de executare silita, stabilit in suma de 1500 lei, instanta apreciaza ca si aceasta cheltuiala este justificata. In dosarul de executare exista dovezile certificate care atesta faptul ca intimatii a incheiat contract de asistenta juridica si reprezentare pentru executarea silita a ANRP in fata B., a Primariei, Prefecturii si ANRP. In aceasta etapa, demersurile avocatului vizeaza obtinerea hotararilor judecatoresti, redactarea actelor, consilierea partii, precum si colaborarea cu executorul pentru urgentarea executarii. Valoarea creantei de recuperat este una destul de ridicata, importanta intereselor creditorului fiind sporita in acest caz, ceea ce a determinat angajarea avocatului inclusiv pentru pornirea executarii silite . Totodata, creditorul nu a solicitat niciun fel de cheltuieli de judecata cu ocazia litigiului prin care debitorul a fost obligat sa achite despagubirile, aspect de natura a compensa sustinerea si plata avocatului in acesta etapa.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosar de executare nr 4/EP/2014 al SCPEJ I., S. si P. au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimații C. V., C. C., C. S., C. N., S. M., toți cu domiciliul în București, .. 13, ., sector 5.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. EUGENIAUȚOIU R. C.
Red./Dact. Jud. DE/URC/ 8ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4582/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
