Contestaţie la executare. Sentința nr. 8905/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8905/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8905/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8905
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. A.
GREFIER: A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul R. C. în contradictoriu cu intimata K. SA P. K. ROMANIA SRL având ca obiect contestatie la executare-suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul prin apărător M. C., cu împuternicirea avocațială la dosar, fila 9, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură intimatul a depus Note scrise la dosar. Se mai arată că s-a depus dosarul de executare nr. 476/2015 de către B. M. C., după care,
Instanta comunică contestatorului, prin apărător un exemplar al Notelor scrise depuse la dosar de către intimat.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti si acordă cuvântul pe excepție.
Apărătorul contestatorului depune la dosar copia cărtii de identitate a contestatorului si solicită respingerea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti, față de faptul că sediul biroul executorului judecătoresc este în sector 4.
Instanta retine reține cauza în pronunțare pe exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015 cu nr. de mai sus, contestatorul R. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata K. SA P. K. ROMANIA SRL, anularea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 476/2015 aflat pe rolul B. M. C., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. C. proc. civ..
În dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 30.06.2015, intimata K. SA P. K. ROMANIA SRL a depus la dosar Note scrise.
În urma solicitării instanței, la data de 30.06.2015 B. M. C. a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr. 476/2015.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 Cod proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că în speță, executarea silită a început la data de 19.03.2015, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.p.c..
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 C.p.c. (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 19.03.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că domiciliul debitorului R. C. se afla, la data sesizării organului de executare, în București, ., nr. 54, sector 2, astfel cum rezultă din copia cărții de identitate a acestuia și din verificările efectuate (f. 40), motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul R. C. cu domiciliul procesual ales in sector 3, București, ., . și pe intimata K. SA prin K. ROMANIA SRL, cu sediul in sector 1, București, .. 1, . Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./tehnored.Jud. RA/4ex/2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8906/2015. Judecătoria... → |
|---|
