Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 10599/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202 în contradictoriu cu intimata J. M. - com. Cristinești, ., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executarii silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 10.11.2014, sub dosar nr. _ , contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimata J. M. - a solicitat instanței suspendarea executării silite, admiterea contestației la executare și anularea încheierii din data de 04.11.2014 de stabilire a actualizării debitului principal, în dosarul de executare nr.289/2013 al B.E.J C. L., anularea tuturor actelor de executare dispuse în baza încheierii din data de 04.11.2014 de stabilire a actualizării debitului principal, în dosarul de executare nr.289/2013 întocmit de către B.E.J C. L., suspendarea executării silite dispusă, inclusiv popririi dispuse în baza încheierii din data de 04.11.2014 de stabilire a actualizării debitului principal, în dosarul de executare nr.289/2013 întocmit de către B.E.J C. L. până la soluționarea prezentei cauze.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin Sentința Civilă nr.150/16.01.2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ *, irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 3416/16.04.2013 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava, instanța a obligat instituția noastra la plată a sumei de 121.181 lei, reprezentând Tranșa II de 60 % din compensația acordată prin Hotărârea nr.81/2007 emisă de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii 290/2003, actualizată conform art.18 alin.6 H.G 1120/2006.
Prin adresa din data de 04.11.2014, petenta a fost înștiințată despre inființarea propririi asupra conturilor pe care le deține subscrisa Ia terțul poprit Trezoreria Municipiului București pană la concurența sumei de 24.255,58 lei, reprezentând actualizarea sumei de 72,708,60 lei calculată indicele preturilor de consum pentru perioada decembrie 2007 -septembrie 2014, plus cheltuieli de executare silită.
B.E.J C. L., a întocmit dosarul de executare nr. 289/2013 în baza titlului executoriu constând în Sentința Civilă nr. 150/16.01.2013.
Considera gresita modalitatea de actualizare adoptată de B.E.J C. L. prin încheierea din dosarul nr. 289/2013, învederăm instanței de judecată faptul că alin.(6) al art.18 din H.G. nr. 1120/2006 prevede: „Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua transă se actualizează în raport cu indicele de creștere a preturilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul N. de S., fată de luna decembrie a anului anterior”.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 si urm.C.proc.civ, legea 290/2003, HG nr 1120/2006.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Intimata J. M. a formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare, ca ramasa fara obiect si ca neintemeiata. Precizeaza ca executarea silita a fost finalizata iar executorul judecatoresc nu a facut decat sa actualizeze suma de plata potrivit art 18 alin 6 din HG nr 1120/2006, intrucat creditoarea a revenit cu o cerere de actualizare a sumei, asa cum reiese din dosarul de executare.
Petenta a formulat raspuns la intampinare, apreciind ca cererea nu a ramas fara obiect fata de omprejurarea ca plata compensatiilor nu a fost achitata benevol de catre institutie.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr.289/2013 al B.E.J C. L..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
În fapt instanta retine că prin Hotararea nr 81/26.01.2007a Comisiei Botosani pentru aplicarea legii nr 290/2003- au fost acordate, despagubiri in valoare de 121.181 lei, iar prin Sentința Civilă nr.150/16.01.2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ *, irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 3416/16.04.2013 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava, instanța a obligat instituția noastra la plată a sumei de 121.181 lei, reprezentând Tranșa II de 60 % din compensația acordată prin Hotărârea nr.81/2007 emisă de către Comisia Județeană pentru aplicarea Legii 290/2003, actualizată conform art.18 alin.6 H.G 1120/2006.
Creditorul la au formulat cerere de executare silită adresată B.E.J C. L. pentru punerea în executare a titlului executoriu, Sentința Civilă nr.150/16.01.2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ * ,fiind format dosarul de executare nr. 289/2014.
Prin incheierea de incuvintare a executarii silite din 29.11.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 4 in dosar nr _ a fost a.dmisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr.150/16.01.2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ *
Prin somatia din 02.12.2013, debitorului i s-a pus în vedere că are obligatia de a se conforma titlului executoriu, privind achitarea sumei de 72.708,60 lei, reprezentand transa II din suma totala.
]La data de 24.01.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei înființate la terțul poprit DIRECTIA DENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ București, până la concurența sumei de 79.812,55 lei debit din care 7103,95 lei cheltuieli de executare.
In data de 20.10.2014, prin O.P_, Trezoreria Municipiului București, în calitate de terț poprit a pus la dispoziția B.E.J C. L. suma de 79.812,55 lei, reprezentând debit plus cheltuieli de executare silită.
Ulterior acestei plati, la data de 30.10.2014 creditoarea a adresat o cerere executorului judecatoresc privind actualizarea creantei de 72.708,60 lei .
Potrivit incheierii din 04.11 2014 s-a procedat la actualizarea debitului de 72.708,60 lei cu rata inflatiei aferenta perioadei decembrie 2007 – septembrie 2014, rezultand o suma actualizata de 24.255,58 lei, suma pentru care executorul judecatoresc a emis o noua adresa de infiintare a popririi din 04.11.2014.
Potrivit recipisei de consemnare aflata la fila 44 dosar executare. Trezoreia a procedat si la consemnarea sumei de 24.255,58 lei, care a fost ulterior eliberata creditoarei.
Instanta retine ca in conformitate cu dispozițiile art. 10, alin.2 din Legea nr. 290/2003, instanta retine ca ,,Despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județene ori a municipiului București, după caz, sau a hotărârii prevăzute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face și în rate, în maximum 2 ani, în funcție de disponibilitățile bănești ale direcțiilor prevăzute la art. 11 alin. (1)”.
În conformitate cu dispozițiile art. 18, alin.5, litera c din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003, ,,Compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel: c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei.” Instanta retine ca in mod legal s-a procedat si la actualizarea debitului de 72.708,60 lei cu rata inflatiei aferenta perioadei decembrie 2007 – septembrie 2014, rezultand o suma actualizata de 24.255,58 lei .
Actualizarea debitului cu indicele pretului de consum respectă dispozițiile art. 628, alin.3, teza a II-a din Noul C.proc.civilă, care prevede că ,,În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri”, actualizarea debitului fiind de asemenea și în acord cu dispozițiile titlului executoriu. Actualizarea creanței reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu (damnum emergens). Actualizarea creanței urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești, iar sumele reprezentând actualizarea creanței au fost calculate ca urmare a culpei contestatoarei, care nu și-a executat obligația de plată a debitului la termenele scadente prevăzute de dispozițiile legale.
Totodata, conform RIL- Decizia nr. XXI din 19 martie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 9/1998, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004- Data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998. Validarea de catre Cancelaria Primului-Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art. 7 alin. (3) din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din OG nr. 22/2002, ,, Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
(2) Virările de credite bugetare prevăzute la alin. (1) se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Prin urmare, având în vedere că Hotararea nr 81/26.01.2007a Comisiei Botosani pentru aplicarea legii nr 290/2003- a fost emisa la inceputul anului 2007 si in plus creditoarea a fost mvoita sa poarte un litigiu cu petenta finalizat in anul 2013 prin Sentința Civilă nr.150/16.01.2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ *, irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 3416/16.04.2013 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava, se constata ca exista un interval de timp rezonabil pentru executarea voluntară a obligațiilor de plată, debitoarea ANRP avea la dispoziția posibilitatea de a solicita ordonatorilor principali de credite virarea unor credite bugetare suplimentare sau avea chiar posibilitatea de a solicita o rectificare bugetară în acest sens, contestatoarea nefăcând însă dovada acestor demersuri în vederea alocării fondurilor.
In temeiul art. 1 din O.G nr. 22/2002 ,,Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli în care se încadrează obligație de plată respectivă. (2) Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare, inclusiv a celor de personal, in scopul indeplinirii atributiilor si obiectivelor legale, pentru care au fost infiintate.
Totodata, potrivit art. 3 din OG nr. 22/2002 - In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie.
In sprijinul celor afirmate, sunt si dispozitiile speciale care reglementeaza executarea silita a institutiilor publice,respectiv prevederile OMFP nr 2336/2011, completat prin OMFP nr 161/2012, intrucat sumele care fac obiectul indisponibilizarii sunt stabilite de institutiile publice, tinand cont de prevederile art 1 alin 1 din OG 22/2002 si art. 780Cpc.
Indisponibilizarea sumelor este stabilita dupa o procedura reglementata in mod clar si detaliat, tocmai pentru a evita orice blocaj de natura a afecta activitatea institutiei publice si plata titlurilor executorii din banii alocati cheltuielilor de personal si functionare. Conform art. 1- din Procedura de punere in aplicare a titlurilor executorii in baza carora se solicita infiintarea popririi conturilor autoritatilor si institutiilor publice deschise la nivelul unitatilor Trezoreriei a OMFP nr 2336/2011 - “ la o zi dupa primirea adresei de infiintare a popririi, Trezoreria, instiinteaza institutia si transmite in anexa, situatia disponibilitatilor de fonduri/creditelor bugetare deschise si neutilizate, dupa caz, prevazuta in anexa nr. 1 existente la data primirii adresei de infiintare a popririi.”
Institutia publica are obligatia de a comunica in scris unitatii Trezoreriei informatii in legatura cu sumele existente in conturi la data primirii adresei de infiintare a popririi care se indisponibilizeaza, completand in acest scop formularul prevazut in anexa nr. 2,( se vor completa sumele care se indisponibilizeaza pe capitole de cheltuieli bugetare si pe titluri de cheltuieli bugetare la care exista disponibilitati de credite bugetare deschise si neutilizate) Mergand mai departe, potrivit art 4 alin 4 si art 5 din Procedura, In cazul in care institutia publica sau autoritatea publica nu transmite situatia prevazuta in anexa nr. 2 in cadrul perioadei de indisponibilizare de 15 zile calendaristice de la data primirii la Trezoreria Statului a adresei de infiintare a popririi, unitatea Trezoreriei Statului va vira in conturile indicate de executorul judecatoresc sumele care au fost indisponibilizate potrivit alin. (1).
In cazul in care sumele indisponibilizate din disponibilitatile sau din creditele bugetare deschise si repartizate existente la data primirii adresei de infiintare a popririi, sunt inferioare sumelor prevazute in titlul executoriu, Trezoreria va solicita institutiei informatii cu privire la fiecare suma incasata ulterior sau cu privire la fiecare deschidere/repartizare de credite bugetare, dupa caz, pana la indestularea creantei. Asadar, in cazul debitorilor, institutii publice, prevederile speciale instituie o norma de garantie pentru a nu genera blocajul functionarii debitorului, asa cum rezulta din disp. Art 9 din Procedura. S-au mentionat aceste dispozitii deoarece, aparent, s-ar putea concluziona ca tertul poprit trebuie sa procedeze la indisponibilizarea si consemnarea sumelor potrivit art 4 si 5 din Procedura, insa, articolele urmatoare limiteaza orice urmarire silita tot la sumele care pot fi indisponibilizate, mergand pana la desfiintarea indisponibilizarilor.
Contestatorul nu a produs niciun fel de dovada din care sa rezulte ca executorul judecatoresc, cu nesocotirea dispozitiilor legale mai sus amintite, ar fi cerut indisponibilizarea sumelor alocate contestatorului pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare. Trezoreria, a luat act de infiintarea popririlor, aratand ca va proceda la consemnarea sumelor pe masura crearii de disponobil in conturile contestatoarei, cu respectarea OMFP nr 2336/2011 si a 116/2011 si OG 22/2002.
Conform art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că actele de executare efectuate in dosar de executare nr nr.289/2013 al B.E.J C. L. au caracter legal și temeinic, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 alin 1 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță determinat potrivi alin 2 din art 718 C.”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință ,motiv pentru care instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202 în contradictoriu cu intimata J. M. - com. Cristinești, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
