Contestaţie la executare. Sentința nr. 8907/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8907/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8907/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8907
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. A.
GREFIER: A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS în contradictoriu cu intimatul D. P. I. și cu terțul poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus dosarul de executare nr. 123/2014 de catre B. A. I..
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015 cu nr. de mai sus, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D. P. I. și cu terțul poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI, anularea formelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 123/2014 aflat pe rolul B. A. I. și întoarcerea executării în situația admiterii contestației la executare. Totodată a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației al executare.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită este nelegală deoarece au fost încălcate dispozițiile imperative ale OG 22/2002 și că executorul a stabilit nelegal sumele ce reprezintă cheltuieli de executare fără să prezinte un mod de calcul detaliat al acestor sume solicitate și temeiul legal al acestora.
În drept au fost invocate disp. art. 700 și urm. NCPC.
Cererea a fost scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Intimatul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 2.07.2015 instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată de către intimat prin întâmpinare, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 Cod proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că în speță, executarea silită a început la data de 19.06.2014, odată cu sesizarea organului de executare (respectiv B. A. I., cu sediul în București, . nr. 44, ., sector 3), așa cum prevede art. 622 C.p.c..
Instanța constată că decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, prin care a fost declarat neconstituțional art. 650 alin. 1 C.proc.civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16.07.2014, iar potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României, „deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și produc efecte numai pentru viitor”. Astfel, decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 produce efecte începând cu data de 16.07.2014.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 25 alin. 1 C.p.c. (care prevede că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi), instanța reține că, în prezenta cauză, legea aplicabilă este Codul de procedură civilă, în forma anterioară deciziei Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, precum și modificării prin Legea nr. 138/2014 (care a intrat în vigoare de la data de 19.10.2014).
Potrivit art. 713 alin. 1 C. pr. civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 alin. 1 C. pr. civ., instanța de executare este judecătoria din circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, în speță, instanța reține că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București, respectiv cea în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea (și care, de altfel, a și încuviințat executarea silită, la data de 25.07.2014), motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-A.A.A.S. cu sediul in sector 1, București, .. Ș., nr. 50 și pe intimatul D. P. I. cu domiciliul in sector 6, București, ., nr. 5, ., ., terț poprit A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul in sector 4, București, .. 6-8, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./dact./RA/5ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8588/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 8590/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
