Contestaţie la executare. Sentința nr. 8969/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8969/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 8969/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8969
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. M. D.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. N. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având drept obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Arhivă, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare. Învederează, de asemenea, că prin cererea de chemare în judecată, respectiv prin întâmpinare, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere că domiciliul debitoarei se află în sectorul 4, după care, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța, apreciind ca fiind admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015, contestatoarea C. N. A., domiciliata in București, .. 68, sector 4, CNP_, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECT IA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, . 401A, Sector 6, cont IBANRO37RNCBX_250, deschis la Banca Comerciala R., Sucursala Unirii, e-mail_, a formulat contestație la executare solicitând instanței, ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 8461/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O., respectiv anularea somației emisa la data de 25.02.2015 in dosarul de executare nr. 8461/2014, a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din data de 25.02.2015 emisa in dosarul de executare nr. 8461/2014 si a actelor subsecvente si, pe cale de consecința, sa se constate incetata executarea silita începută in dosarul de executare nr. 8461/2014 aflat pe rolul B. T. B. O..
În temeiul art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 solicită restituirea taxei de timbru.
În fapt, arată ca la data de 28.02.2015, a primit somația emisă în data de 25.02.2015 de către B.E.J. T. B. O. în dosarul de executare nr. 8461/2014 (anexa 2) prin care i se solicita ca in termen de o zi de la primirea/lasarea la domiciliu a somației, sa se conformeze titlului executoriu, in sensul de a achita creditoarei suma de 28 EURO si 495,37 lei creanța totala. Atașat, a fost comunicata si încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din data de 25.02.2015, precum si procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012.
Invocă Legea nr. 144/2012, în sensul că ar fi o lege contravențională mai favorabilă.
Invocă jurisprudența CEDO, în cauza D. P. contra României din 26.04.2007, unde Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale.
Invocă art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Invocă art. 712 alin. 2 C..
Arată că procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 ii lipsește semnătură agentului constatator, fiind nul absolut, conform art. 17 din OUG nr. 2/2011.
Nici procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 si nici înștiințarea de plata la acesta nu cuprind semnătură agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absoluta a acestuia.
Potrivit art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii, prescripția executării sancțiunilor contravenționale putând fi constatata chiar si de instanța investita cu soluționarea plângerii contravenționale. Or, subsemnatei nu i-a fost comunicat niciodată, pana la începerea executării silite in dosarul 8461/2014 al B. T. B. O., procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012. Nici nu avea cum sa îi fie comunicat in condițiile in care domiciliul este greșit indicat.
Indică art. 662 alin. 2 C.proc.civ., creanța nefiind certă.
Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din data de 25.02.2015 este abuzivă.
În drept, indică art. 711 și următoarele din C.proc.civ., dispozițiile legale invocate in susținerea contestației, art. 453 alin. (1) C.proc.civ.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Solicită judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (2) C.proc.civ..
2. La data de 18.05.2015, CNADNR a depus întâmpinare, prin care solicită admiterea excepției inadmisibilitatii cererii contestatoarei in ceea ce privește aspectele de netemeinicie si nelegalitate cuprinse in titlului executoriu; respingerea contestației la executare formulata de către contestatoare împotriva executarii silite.
Arată că nu mai pot fi puse în discuție aspecte legate de procesul-verbal, întrucât ele trebuia formulate pe calea plângerii contravenționale.
Pe fond, invocă art. 8 din O.G. nr. 15/2002. Arată că emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termen legal.
Perioada cuprinsa intre data savarsirii faptei contravenționale, respectiv 17.07.201l si data emiterii procesului - verbal de contravenție, respectiv 11.01.2012 nu depășește termenul de 6 luni.
Conform dovezii de comunicare a procesului - verbal in cauza, acesta a fost comunicat contravenientei, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, in data de 03.02.2012, operațiune confirmata de semnătură martorului prezent, fara a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii.
Domiciliul debitoarei unde a fost efectuata comunicarea somației si a procesului - verbal de contravenție in cauza este același cu sediul precizat de către contestatoare in contestația la executare.
Invocă art. 273 din NCPC. Nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitoarei i-au fost lezate drepturile procesuale.
Invocă art. 37 din OG nr. 2/2001 și art. 665 alin. 7 NCPC.
Consideră că Legea nr. 144/2012 nu este aplicabilă speței.
De asemenea, consideră că procesul-verbal este corect emis, fiind semnat electronic.
Consideră că suma executată și cheltuielile de executare silită sunt legale și nu pot fi cenzurate.
Solicită judecata în lipsă, conform art. 223 NCPC.
3. La data de 02.06.2015 (fila 33), reclamanta C. N. A. formulează răspuns la întâmpinare.
În esență, reia aceleași argumente.
4. A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând dosarul, instanța reține:
1. În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 RON, și s-a dispus obligarea acesteia la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 28 de Euro, în sarcina acesteia reținându-se faptul că s-a constatat că la data de 11.01.2012, autoturismul aparținând contestatoarei cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal au fost comunicat contestatoarei prin afișare, la data de 03.02.2012 (fila 29).
Creditoarea a formulat cerere de executare silită adresată B. T. B. O., fiind format dosarul de executare nr.8461/2014.
Prin încheierea din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu.
Executorul judecătoresc a stabilit și cheltuieli de executare.
La data de 25.02.2014, a fost emisă către contestatoare somația de plată, prin care acestuia i s-a pus în vedere ca în termen de 1 zi să achite către creditoare suma totală de 28 de euro și 495,37 lei.
2. În drept, instanța reține că potrivit art. 712 alin. (1) C., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
3. Pe fond, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat contestatoarei în conformitate cu dispozițiile legale.
Astfel, potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 517 alin. 4 C.proc.civ., s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Astfel, procesul-verbal trebuie comunicat mai întâi prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, iar dacă aceasta nu este semnată (cu excepția cazului în care se refuză primirea), procesul-verbal trebuie comunicat prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Instanța reține că intimata nu a făcut dovada că a comunicat contestatoarei procesele-verbale mai întâi prin poștă, cu confirmare de primire, efectuând procedura de comunicare direct prin afișare, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal prin afișare de la data de 03.02.2012 (fila 29), ceea ce nu echivalează cu o legală comunicare a procesului-verbal de contravenție.
Nelegala comunicare echivalează cu necomunicarea procesului-verbal de contravenție.
Or, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
De asemenea, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În raport cu situația de fapt reținută, instanța constată că nefiind comunicat procesul-verbal, înseamnă că acesta nici nu a dobândit putere de titlu executoriu, ceea ce înseamnă că la data sesizării executorului judecătoresc de către creditoare, a fost declanșată procedura executării silite pentru un înscris care nu avea putere de titlu executoriu.
Pentru considerentele de fapt și de drept, expuse mai sus, instanța va admite contestația la executare, urmând a anula actele de executare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. N. A., cu domiciliul în București, .. 68, sector 4, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează actele de executare silită emise în dosarul nr. 8461/2014, aflat pe rolul B. T. B. O..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.jud.C.D./Dact.D.E./4ex./05.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8590/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8968/2015. Judecătoria... → |
|---|
