Contestaţie la executare. Sentința nr. 2760/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2760/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2760/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2760
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata S.C. A. R. ASIROM VIENNA GROUP SA, având ca obiect contestație la executare – întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus concluzii scrise, după care:
În temeiul art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 C.pr.civ., astfel cum erau în vigoare la momentul sesizării instanței, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata soluționării procesului la 90 de zile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 07.07.2014 sub nr._, contestatoarea ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata S.C. A. R. ASIROM VIENNA GROUP SA, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii de actualizare a creanței si de constatare a cheltuielilor din data de 26.06.2014 emisă de B.E.J.A. "D., lonescu si Crafcenco" în dosarul de executare nr. 187/2014, precum și întoarcerea executării silite cu privire la suma de 1.161,09 lei.
În motivare, contestatoarea a făcut referire la titlul executoriu și a arătat că a achitat de îndată către creditoare următoarele sume de bani: 3.795 lei – despăgubiri (O.P. nr. 182/18.02.2014); 660,07 lei – dobânda legală aferenta despăgubirilor (O.P. nr. 184/18.02.2014), începând cu data de 26.03.2009 și până la achitarea integrală; 317,60 lei – cheltuieli de judecată în fond (O.P. nr. 183/18.02.2014).
Astfel, contestatoarea a arătat că a achitat în mod voluntar creditoarei toate obligațiile stabilite de instanță, iar ulterior plătii efectuate, creditoarea a înțeles sa solicite executorului judecătoresc sa recalculeze dobânda legală.
Contestatoarea a făcut referire și la prevederile art. 1 alin. 2 și alin. 3 din O.G. nr. 13/2011, susținând că acordarea dobânzii penalizatoare impune ca si condiție necesară existența unei obligații ajunse la scadență, precum și fapta ilicită si prejudiciabilă a debitorului constând în executarea cu întârziere a unei obligații exigibile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711-719, art. 722-725 C.pr.civ., O.G. nr. 13/2011.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Contestația este scutită de plata taxelor de timbru conform art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare, însă la data de 02.03.2015 a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației, arătând în esență că, în urma corespondentei purtate, a adus la cunoștința contestatoarei ca este greșit calculată dobânda legală, întrucât nu a ținut seama de faptul că dobânda legală se calculează conform unui litigiu între profesioniști potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, astfel că, în urma refuzului contestatoarei de a accepta acest fapt, s-a adresat biroului de executori judecătorești.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J.A. „D., lonescu si Crafcenco” a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr. 2064/2013.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii creditoarei intimate S.C. A. R. ASIROM VIENNA GROUP SA, B.E.J.A. „D., lonescu si Crafcenco” a format dosarul de executare nr. 187/2014 pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/13.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțate în dosarul nr._/300/2012, împotriva contestatoarei ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2, cu privire la dobânda legală.
Prin această hotărâre judecătorească a fost obligată debitoarea contestatoare să achite creditoarei intimate creditoare suma de 3.795 lei cu titlu de despăgubiri, dobânda legală calculată începând cu data de 26.03.2009 și până la achitarea integrală a debitului, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 317,60 lei.
În cadrul dosarului de executare, executorul judecătoresc a întocmit la data de 26.06.2014 încheierea prin care a procedat la calcularea dobânzii legale pentru perioada 26.03.2009 – 14.02.2014, rezultând astfel suma totală de 1.566,96 lei cu acest titlu și în consecință un rest rămas de recuperat în cuantum de 906,09 lei, ca urmare a scăderii sumei de 660,07 lei achitate de către contestatoare anterior cu acest titlu (f. 21). Prin aceeași încheiere, executorul judecătoresc a stabilit și cheltuielile de executare în cuantum de 255 lei.
Analizând criticile contestatoarei, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate.
În acest sens, instanța are în vedere că intimata a recunoscut chiar prin cererea de executare silită achitarea sumelor invocate de către contestatoare prin prezenta acțiune, iar executarea silită a fost solicitată ca urmare a faptului că intimata creditoarea a apreciat că dobânda achitată era mai mică decât cea care i se cuvenea.
Sub acest aspect, instanța constată că prevederile art. 1 din O.G. nr. 13/2011, în forma în vigoare la momentul calculării dobânzii legale, stipulau următoarele: ”… (2) Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie. (3) Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare….”.
Potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale, iar conform alin. 21, în raporturile dintre profesioniști și între aceștia și autoritățile contractante, dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale.
În cauza de față instanța constată că prin titlul executoriu pus în executare a fost angajată răspunderea civilă delictuală a contestatoarei pentru o faptă ilicită din anul 2008, în urma regresului societății de asigurare, iar în atare situație instanța reține că aceasta era de drept în întârziere de la momentul săvârșirii faptei ilicite pentru plata prejudiciului.
De asemenea, având în vedere și cele statuate prin decizia nr. 23/2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța apreciază că acel litigiu a avut caracterul unui litigiu comercial, fiind între profesioniști conform art. 3 alin. 2 din Noul Cod Civil, care definește această categorie de subiecte de drept odată cu ..
În aceste condiții, instanța reține că dobânda legală ce urma a fi achitată de către contestatoare intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/13.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București și în temeiul O.G. nr. 13/2011, era cea penalizatoare între profesioniști, iar nicidecum cea remuneratorie.
Față de aceste considerente și întrucât nu există alte motive de nelegalitate a actului de executare contestat care să poată fi analizate de către instanță din oficiu, în temeiul art. 711 alin. 1 C.pr.civ, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Față de dispozițiile art. 722-723 C.pr.civ., întrucât nu s-au desființat nici actele de executare și nici titlului executoriu, instanța va respinge cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, ., cod fiscal:_, în contradictoriu cu intimata S.C. A. R. ASIROM VIENNA GROUP SA, cu sediul în București, .. 31-33, sector 2.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact. Jud. M.F./4ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2761/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2816/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
