Validare poprire. Sentința nr. 2816/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2816/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2816/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2816
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: L. L. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de validare poprire formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., privind pe creditoarea V. R., debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350 și terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV.
Dezbaterile și cuvântul asupra excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi au avut loc în ședința publică de la 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 04.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 10.10.2014 sub numărul_, petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., in contradictoriu cu creditoarea V. R., debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE - UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV REPREZENTANTĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, a solicitat validarea popririi infiintata in dosarul de executare nr. 86/2014 prin adresele din data de 11.04.2014 asupra sumelor datorate de catre tertii popriti debitoarei pana la concurenta sumei de 2.981 lei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de incheierea pronuntata la 11.04.2014 in dosarul de executare nr. 86/2014, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, petentul a aratat, în esență, ca a emis trei adrese de infiintare a popririi la tertii popriti Administratia N. a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria Ilfov, iar la data de 22.09.2014, debitorul a dispus plata sumelor de bani datorate creditoarei fara insa a achita si cheltuielile de executare, stabilite conform incheierii din 11.04.2014 necontestata de niciuna dintre parti in termen legal.
Petentul a mai sustinut faptul ca, in cauza, la data de 22.09.2014, data la care s-a efectuat plata catre creditor, trebuia efectuata si plata cheltuielilor de executare, necontestate de nimeni si datorate de debitor; plata drepturilor creditorului s-a efectuat prin unul din conturile deschise la tertii popriti, astfel ca acestia aveau obligatia legala de a popri aceste sume de bani, petenta considerand existenta in cauza a unui refuz nejustificat, dar si nelegal de consemnare a cheltuielilor de executare datorate de catre debitor.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 789 si urm. NCPC.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri din dosarul de executare nr. 86/2014 al B. Casagranda S. A..
La data de 13.11.2014, tertul poprit M. A. Interne a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat diminuarea cheltuielilor de executare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 și urm. C.p.c.
La data de 17.11.2014, debitoarea a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi, in principal ca fiind tardiv formulata, iar in subsidiar, ca neintemeiata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 NCPC.
La termenul de judecata din data de 25.02.2015, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi, invocata de catre debitoare prin intampinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei tardivitatii formularii cererii, instanța reține următoarele:
Creditoarea V. R. a solicitat B. Casagranda S. A. executarea silită prin poprire în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4090/23.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a C. Administrativ si Fiscal in dosar nr._/3/2008*, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 86/2014.
La data de 11.04.2014 a fost emisa incheierea privind cheltuielile de executare in cuantum de 2.981 lei.
Prin adresele din data de 11.04.2014 întocmite de către Casagranda S. A., executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 86/2014, solicitându-se terților popriti Administratia N. a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale, M. A. Interne si Trezoreria Ilfov, indisponibilizarea sumelor datorate de către terțul poprit debitorului Administrația Națională a Rezervelor De Stat si Probleme Speciale - Unitatea Teritorială 350, până la concurența sumei de 18.041 lei debit si 2.981 lei cheltuieli de executare.
Terții popriti nu au dat curs înființării popririi, iar prin adresa nr. 7402/17.04.2014, terțul poprit Administratia N. a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale a solicitat B. Casagranda S. A. desființarea adreselor de înființare a popririlor din data de 11.04.2014 din dosarul de executare nr. 86/2014.
Potrivit art. 789 alin.1 C.pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.” Potrivit alin. 4 din același text de lege, „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Având în vedere că adresele de infiintare a popririi a caror validare se solicita, au fost emise la data de 11.04.2014 si comunicate tertilor popriti la data de 17.04.2014, terții popriti aveau obligatia sa consemneze sumele de bani poprite in termen de 5 zile de la comunicare (conform art. 786 C.proc.civ.), respectiv pana la data de 24.04.2014, iar creditoarea/executorul judecatoresc trebuia să depună cererea de validare a popririi în cel mult 1 luna, adică 24.05.2014.
În cauză, cererea de validare a popririi a fost depusă de petent la Judecătoria Sectorului 4 București la data de 10.10.2014, cu depasirea termenului de o luna prevăzut de lege.
În concluzie, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.
Respinge cererea formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A., cu sediul în sector 4, București, .. 10, ., ., privind pe creditoarea V. R., cu domiciliul în București, sector 4, .. 1, ., .>ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT – UNITATEA TERITORIALĂ 350, cu sediul în Popești Leordeni, ., județ Ilfov și terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, cu sediul în București, ., sector 5, M. A. INTERNE, cu sediul în București, sector 1, .. 1A, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în București, .. 10, sector 3, având sediul procesual ales în București, ., sector 2, ca fiind tardiv formulata.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. L. L. F.
Red./Dact./Jud. A.M.B./9 ex./04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2760/2015. Judecătoria... | Sechestru asigurător. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria... → |
|---|
