Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 12259/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 08.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. A.
GREFIER: A. A. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată privind pe contestatoarea I. E. E. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile si cuvântul pe fond au avut loc la data de 24.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentu a delibera si pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 01.10.2015, 08.10.2015 când, în urma deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2015 cu nr. de mai sus, contestatoarea I. E. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA, anularea formelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 4155/T/2014 aflat pe rolul B. T. G. și M. I..
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. C. proc. civ..
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 4.05.2015, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A invocat dispozițiile art. 205 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute - invocată din oficiu, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ, „necompetența este de ordine publică: 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Totodată, potrivit art. 130 Cod proc.civ „(2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Instanța reține că în speță, executarea silită a început la data de 01.10.2014, odată cu sesizarea organului de executare, așa cum prevede art. 622 C.p.c..
Instanța constată că decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, prin care a fost declarat neconstituțional art. 650 alin. 1 C.proc.civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16.07.2014, iar potrivit art. 147 alin. 4 din Constituția României, „deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și produc efecte numai pentru viitor”. Astfel, decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 produce efecte începând cu data de 16.07.2014.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 25 alin. 2 C.p.c. (care prevede că procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început), interpretat per a contrario, instanța reține că, în prezenta cauză, nu mai este aplicabil art. 650 alin. 1 C.p.c., care prevedea că „instanța de executare este judecătoria din circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, întrucât acesta a fost declarat neconstituțional.
Prin urmare, având în vedere că nu se mai poate aplica un text declarat neconstituțional, instanța reține că în speță instanța de executare se stabilește având în vedere prevederile dreptului comun, respectiv art. 107 C.p.c., care prevede că instanța competentă este cea în a cărei circumscripție își are sediul sau domiciliază pârâtul.
Or, în speță, instanța reține că în procedura executării silite pârâtul este debitoarea, respectiv I. E.-E., cu domiciliul în București, Calea Dorobanților nr. 189, sector 1, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 c. pr. civ., va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea I. E.-E. cu domiciliul in sector 1, București, Calea Dorobanților, nr. 189, . și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA,cu sediul in sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. A. A. A. D.
Red./tehnored.Jud.RA/4ex/2015
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-10-2015,... → |
|---|
