Contestaţie la executare. Sentința nr. 5518/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5518/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5518/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5518
Ședința Publică din data de 04.05.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. R.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul P. C. G. în contradictoriu cu intimata B. C. CARPATICA S.A, având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat, lipsind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa contestatorului.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul avocat N. D. cu împuternicire avocațială aflată la fila 114 din dosar, lipsind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția de netimbrare a cererii, acordând cuvântul pe aceasta.
Apărătorul intimatei solicită admiterea exceptiei si anularea actiunii ca netimbrată; fara cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea principală înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015, sub dosar nr._ contestatorul P. C. G. în contradictoriu cu intimata B. C. CARPATICA S.A a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate de B. B. C. în dosarul de executare nr. 568/2012.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în fapt, la începutul anului 2007, asociații . au hotărât să facă un împrumut și să deschidă o linie de credit, fiind încheiat Contractul de credit nr. 15/26.01.2007, prin care pârâta împrumuta . cu suma de 566.000 de RON, și Contractul de linie de credit nr. 44/26.03.2007, care a fost garantat cu un bilet la ordin avalizat de acesta și de B. D. în calitate de director general și împuternicit al acționarului majoritar B. L. M..
Semnarea biletului la ordin în alb a fost o condiție impusă de bancă, întrucât avea calitatea de administrator al societății. Prin Hotărârea A. din data de 20.11.2007 a . acesta a fost revocat din funcția de administrator, fiind numit în această funcție B. D., care prin cesiunea de părți sociale devine și unic asociat al societății.
După revocarea acestuia din funcție a făcut descărcarea de gestiune și noul administrator a depus la bancă aceleași bilete la ordin, în aceleași condiții ca și cele lăsate la dispoziția băncii la încheierea contractelor care urmau a fi returnate de către bancă și anulate.
Odată cu depunerea celor două BO avalizate de noul administrator, a depus la bancă copii de pe Certificatul de înregistrare mențiuni prin care era revocat din funcție și procesul-verbal de descărcare gestiune, însă nu i-au fost eliberate instrumentele de plată depuse ca garanție la semnarea contractelor.
A mai precizat contestatorul că, cuantumul pretențiilor creditoarei nu este dovedit, întrucât creditoarea nu a ținut seama de ratele plătite de debitoarea SILVER LINE SRL în timpul cât a fost administrator al societății, și de sumele de bani recuperate din executarea silită a imobilelor care s-au constituit garanții imobiliare pentru sumele acordate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La data de 23.03.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii contestatorului cu privire la nelegalitate titlului executoriu, iar în subsidiar, respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 04.05.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării contestației la executare.
În temeiul art. 137, alin. 1 C.proc.civ., ,,Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea pe fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor imperative ale art.1, alin.1 din OUG nr. 80/2013, ,,Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art. 10, alin.2 din OUG nr. 80/2013 ,,În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
În conformitate cu art. 33 din OUG nr. 80/2013, ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Contestatorul a fost citat pentru termenul de judecată din data de 04.05.2015, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 1000 RON, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, contestatorul fiind legal citat cu această mențiune la domiciliul indicat prin cererea de chemare în judecată.
Cu toate acestea, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea, formulată de contestatorul P. C. G. cu domiciliul in București, ., ., ., sector 4 în contradictoriu cu intimata B. C. CARPATICA S.A cu sediul in Sibiu, ., Judetul Sibiu, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. R. M. F.
Red. MMR/Dact FM -5 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7581/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5519/2015.... → |
|---|
