Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5519/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5519/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5519/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5519
Ședința din Publică din data de 04.05.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. R.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta P. V. în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR si A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR având ca obiect: alte cereri privind executarea silită-aplicare art. 905 C.p.c..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele prin consilier juridic, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa contestatoarei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatele prin consilier juridic D. C. F. depunând delegație la dosar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar copiile certificate ale dosarului de executare nr. 717/2013, iar intimata a depus la dosar întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sector 4 București.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției, întrucât competența aparține doar instanței de executare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 25.09.2014, sub dosar nr._, reclamanta P. V. în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR si A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, a solicitat obligarea debitoarei la plata în favoarea acestuia a unei penalități de întârziere în cuantum de 1000 de RON pe zi de întârziere, începând cu data de 24.02.2014 și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 4663/05.07.2011, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a în dosarul nr._, modificată prin Decizia Civilă nr. 5172/06.12.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență faptul că prin Sentința Civilă nr. 4663/05.07.2011, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a în dosarul nr._, modificată prin Decizia Civilă nr. 5172/06.12.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța a admis cererea și a obligat pârâta să emită decizia-titlu de despăgubire în termen de 30 de zile de la data de 15.05.2013.
La data de 01.11.2013, a solicitat pârâtei prin memoriul înregistrat sub nr._/RG să execute obligația prevăzută în titlul executoriu, însă acest demers a rămas fără nici un rezultat, pârâta comunicându-i prin adresa nr. 27/RG/20.02.2014 că dosarul a fost returnat Primăriei Municipiului București.
În acest context, s-a adresat B. D., I. ȘI CRAFCENCO fiind deschis dosarul de executare nr. 717/2013, fiind solicitat instanței de executare Judecătoria Sectorului 4 București încuviințarea executării silite în dosarul nr._/4/2013.
După primirea încuviințării, executorul judecătoresc prin somația nr. 717/14.02.2014, însoțită de titlurile executorii și de încheierea de încuviințare a executării silite a solicitat instanței ca în termen de 10 zile să aducă la îndeplinire dispozițiile din titlul executoriu, însă pârâta nici de această dată nu s-a conformat, astfel încât dreptul acesteia s-a născut după trecerea celor 10 zile de la recepționarea sentinței, respectiv 24.04.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 902-905 și urm. Noul C.proc.civilă.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza rt.411, alin.1, pct.2 Noul C.proc.civilă.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de RON.
La data de 16.02.2015, pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea prezentei cereri, excepția inadmisibilității solicitării penalităților, excepția lipsei calității de debitoare a ANRP, în ceea ce privește îndeplinirea obligației stabilite în titlul executoriu invocat de către reclamantă, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La data de 20.02.2015, pârâta COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea prezentei cereri, excepția inadmisibilității solicitării penalităților, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 04.05.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței.
Instanța reține că, potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ., ,, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 4 București, în raport de prev.art. 129, alin. 3 și art. 132, alin. 3 din Noul Cod procedură civilă, instanța reține că potrivit art. 132 Noul C.proc.civilă ,,Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
(3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Prin Sentința Civilă nr.4663/05.07.2011, pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 5172/06.12.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Secția de C. Administrativ și Fiscal, instanța a admis în parte acțiunea formulată de P. V. în contradictoriu cu intimata Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind obligată Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia-titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la data de 15.05.2013.
Instanța reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004, ca urmare a refuzului autorității publice pârâte de a pune în executare obligațiile stabilite prin Sentința Civilă nr.4663/05.07.2011, pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 5172/06.12.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Legea nr. 554/2004 are caracter de lege specială în raport cu dispozițiile Noului C.proc.civilă, derogând de la dispozițiile generale în materia executării silite conținute de Noul C.proc.civilă.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, ,, Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege.
(3) La cererea creditorului, în termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) și care nu au fost respectate, instanța de executare, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalități, în condițiile art. 905 din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 25, alin.1 din Legea nr. 554/2004, ,, Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin. (3), fără a fi nevoie de învestirea cu formulă executorie și de încuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc”.
Potrivit art.2, lit. ț din Legea nr. 554/2004, instanță de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
Deși reclamanta a indicat ca și temei juridic art. 905 Noul C.proc.civilă, instanța nu este ținută de temeiul juridic indicat de parte, conform art. 22, alin.4 Noul C.proc.civilă.
În speță, fondul litigiului a fost soluționat de către Curtea de Apel București- Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
Prin urmare, această instanță are competența de a judeca și cererea întemeiată pe art. 24 din legea nr. 554/2004, dispoziții ce conțin măsuri de constrângere în cazul neexecutării hotărârilor definitive pronunțate în materia contenciosului administrativ, în calitate de instanță de executare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a instanței, urmând a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta P. V. cu domiciliul ales la C.. Av. M. P. din București, .. 2, ., ., sector 3 în contradictoriu cu intimatele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR si A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, ambele cu sediul in București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în favoarea Curții de Apel București-secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. R. M. F.
Red. MMR/Dact FM -5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5518/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6164/2015. Judecătoria... → |
|---|
