Contestaţie la executare. Sentința nr. 7516/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7516/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7516/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7516
Ședința publică din data de 05.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – V. R. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 3 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect „contestație la executare – suspendarea executării silite”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._/300/2014 la data de 30.10.2014, contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sectorului 3 a Finanțelor Publice în contradictoriu cu intimata . a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor emise în dosarul de executare nr. 108/2012 al B. AD REM, respectiv a adresei de înființare a popririi și a procesului verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 28.11.2012, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că actele de executare contestate sunt nelegale având în vedere că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 371 și următoarele Cod Procedură Civilă privind executarea silită de drept comun, ci dispozițiile OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală.
Astfel, executarea silită a sumelor stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.09.2014 nu este supusă dreptului comun, ci procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art. 117 Cod Procedură Civilă coroborat cu dispozițiile OMEF nr. 1899/2004.
De asemenea, a mai precizat contestatoarea că procedura de restituire a sumelor a fost începută pe cale administrativă, însă în lipsa unor informații solicitate creditorului organul fiscal s-a aflat în imposibilitate de a da curs solicitărilor de restituire.
A subliniat contestatoarea că instituția debitoare a dat dovadă de bună credință în demersurile efectuate în vederea soluționării, pe cale administrativă a a cererilor de restituire, solicitări ce nu au putut fi însă soluționate strict ca urmare a culpei creditorului, care nu a furnizat toate informațiile necesare.
În drept, a invocat dispozițiile OUG 80/2013, Codul de Procedură Fiscală, OG 22/2002.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea, legal citată nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2060/2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015 sub nr._ .
Analizând cu prioritate excepția tardivității, instanța reține următoarele:
În baza cererii formulate de creditor la data de 01.11.2012 (fila 93) s-a procedat la deschiderea dosarului nr. 108/2012 al B. AD REM pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.09.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului3 București în dosarul nr._ .
Prin încheierea pronunțată la data de 29.01.2012 în dosarul nr._/4/2012 al Judecătoriei Sectorului 4 București a fost încuviințată executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu (fila 85).
Executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de_,79 lei prin procesul verbal din 28.11.2012, comunicat contestatoarei la data de 07.12.2012 (fila 78).
La data de 11.02.2014 a fost emisă de executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi prin care s-a dispus executarea silită prin înființarea popririi asupra sumelor datorate debitoarei contestatoare de către terțul poprit Agenția Națională de Administrare Fiscala (fila 57).
Având în vedere neîndeplinirea obligațiilor de către terțul poprit, prin sentința civilă nr. 6710/06.10.2014 s-a dispus validarea popririi înființate împotriva ANAF prin adresa de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc la data de 11.02.2014 și obligarea terțului poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitoarei (fila 44).
Față de dispozițiile art. 137 Cod Procedură Civilă de la 1865 instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată din oficiu.
În acest sens, se vor reține dispozițiile art. 401. alin. (1) Cod Procedură Civilă de la 1865, conform cărora „Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare; „.
Raportat la acest aspect, instanța reține, în ceea ce privește procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ce a fost comunicat contestatoarei la data de la data de 07.12.2012, că actul procedural a fost îndeplinit cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de lege, de 15 zile de la data când a fost adus la cunoștința contestatoarei.
În ceea ce privește celălalt act de executare contestat, în cauză, adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate de debitoarea contestatoare a fost emis de executor la data de 11.02.2014. De asemenea, cu privire la acest acte de executare s-a pronunțat deja și hotărârea de validare a popririi înființate prin adresa menționată, prin sentința civilă nr. 6710/06.10.2014. Pe cale de consecință, instanța urmează a reține și în privința acestui act de executare depășirea termenului de formulare a contestației.
Referitor la adresa de înființare a popririi din data de 10.10.2014 (fila 43) instanța reține că acesta nu vizează raporturile dintre debitarea contestatoare din prezenta cauză și creditoarea intimată. Astfel, așa cum s-a arătat în prezentarea situației de fapt, ca urmare a validării popririi s-au născut raporturi obligaționale directe între creditor și terțul poprit, care devine astfel debitor al creditorului inițial - intimat în prezenta cauză - în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea de validare a popririi nr. 6710/06.10.2014. Ca urmare a neîndeplinirii voluntare a obligațiilor de către terțul poprit debitor, s-a procedat la demararea executării silite inclusiv împotriva acestuia, prin emiterea adresei de înființare a popririi din data de 10.10.2014, în acest al doilea raport execuțional calitatea de parte aparținând creditorului și terțului poprit ANAF, iar nu debitoarei - contestatoare din prezenta cauză.
De altfel, inclusiv cu privire la acest act este depășit termenul de formulare a contestației la executare având în vedere că a fost comunicat contestatoarei la data de 13.10.2014, iar cererea a fost înregistrată la data de 30.10.2014.
Pe cale de consecință, având în vedere că prezenta contestație la executare a fost formulată cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege, față de dispozițiile art. 103 alin. (1) Cod Procedură Civilă de la 1865 instanța urmează a admite excepția tardivității invocată din oficiu și a respinge cererea ca tardiv formulată.
Având în vedere soluția pronunțată asupra contestației la executare, față de dispozițiile art. 403 alin. (1) Cod Procedură Civilă de la 1865 instanța urmează a respinge cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 3 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, . în contradictoriu cu intimata . cu sediul în București, . – 7- 9- 11, ., cam 2, sector 5ca fiind tardiv introdusă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored VRI
4ex/2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7520/2015. Judecătoria SECTORUL... | Validare poprire. Sentința nr. 7402/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
