Fond funciar. Sentința nr. 6070/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6070/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6070/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 6070
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta M. A. M. J. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamantul a depus la dosar, la data de 24.04.2015, prin Serviciul Registratură, anexa Ordinului Prefectului nr. 347/25.05.2006, în două exemplare, după care,
Instanța ridică din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive și reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberind asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea sa, P. M. Bucuresti a chemat-o in judecata pe Mai A. M. J. solicitind constatarea nulitatii absolute a ordinului prefectului 347/2006 si a titlului de propreitate_/4/25.05.2006.
În motivare a susținut, in esenta, urmatoarele. Imobilul nu e o unitate locativa, ci un spatiu comercial, nu se face dovada ca terenul a fost atribuit in folosinta pe durata existentei constructiei, terneul nu a facut obiectul vinzarii. Vinzarea a fost perfectata intre I. Mai A. si fiica sa, pirita din prezenta cauza.
In drept a invocat lg.340/2004, lg.169/1997, lg.18/1991.
În dovedire a administrat proba cu înscrisuri.
Prin intimpinare intimata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In aparare a sustinut ca s-a incheiat un contradt intre . si . 2000 SRL.
Reclamanta a formulat raspuns la intimpinare reiterind sustinerile din cererea de chemare in judecata.
Instanta a ridicat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piiritei.
Dupa analizarea cererii de chemare in judecata, aintimpinarii, a raspunsului la intimpinare si a inscrisurilor depuse la dosra, instanta a retinut urmatoarele.
Titlul de proprietate si ordinul prefectului care au fost atacate in cauza, au fost emise in beneficiul unei persoane juridice cu denumirea . 2000 SRL, iar nu in beneficiul persoanei fizice pirite Mai A. M. J.. Calitatea procesuala pasiva in speta este determinata de identitatea persoanei in beneficiul careia au fost emise actele juridice atacate in cauza, respectiv ordinul prefectului si titlul de proprietate. Or, asa cum am aratat aceasta persoana este alta decit persoana chemata in judecata.
In consecinta, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge cererea ca formulata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Respinge cererea privind pe reclamantul P. M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., nr. 1, . 1, în contradictoriu cu pârâta M. A. M. J., cu domiciliul în București, ., ., ca formulata împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6114/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Întoarcere executare. Sentința nr. 6060/2015. Judecătoria... → |
|---|
