Pretenţii. Sentința nr. 7457/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7457/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7457/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7457
Ședința publică din data 05.06.2015
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE proprietari ..3-7, în contradictoriu cu pârâții I. I. și I. M., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, prin apărător ales cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei (fila 4), lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că la data de 26.05.2015, pârâtul a depus la dosarul cauzei completări la întâmpinare, după care,
Reclamanta, prin apărător, învederează instanței faptul că înscrisurile solicitate prin citația de la termenul anterior sunt depuse la dosarul cauzei, respectiv la filele 18 și 23 verso.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la aproximativ 3 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate, sens în care, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 392 Cod procedură civilă.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii așa cum a fost modificată și obligarea pârâților la plata sumei totale de 2899,10 lei (fila 72), cu cheltuieli de judecată (fila 5).
În temeiul art. 394 Cod procedură, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 30.10.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .. 3-7, cu sediul în București, ., sector 4 și cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat Șapera C. în București, ..5, ., ., prin avocat U. D., în baza contractului de asistență juridică nr._/12.09.2014, a chemat în judecată pe pârâții I. I., domiciliat în București, ..8, ., . și I. M., domiciliată în București, sectorul 4, ., . .> A solicitat obligarea acestora la plata sumei totale de 2041,01 lei reprezentând cote restante la întreținere, penalități de întârziere și fond de reparații pentru perioada ianuarie 2014 - iulie 2014, din care 1715,90 lei reprezentând cote restante la întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - iulie 2014; 47,10 lei reprezentând fond de reparații; 278,01 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2014 - mai 2014;
Față de prevederile art.49 din Legea nr. 230/2007 și art.25 din HG nr.1588/2007, raportate la cele ale art. 628 C.pr.civ., solicită obligarea pârâților la plata penalităților de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere de la data de 01.09.2014 și până la data achitării efective a debitului, fără ca acestea să depășească suma restantă la care s-au aplicat.
Față de prevederile art.451 și urm. NCPC, solicită obligarea pârâților la restituirea cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată că în perioada ianuarie 2014 - iulie 2014 pârâții, în calitate de proprietari ai . blocul administrat de reclamantă, nu au achitat cota-parte legală ce le revenea pentru consumul de apă rece, apă caldă, încălzire, canalizare, iluminat, salubritate, gaze naturale, întreținerea și reparațiile curente ale imobilului, etc. precum și penalitățile stabilite de Asociația de P., în baza statutului acesteia și repartizate conform legislației în vigoare, dând dovadă de totală rea-credință cu privire la plata acestor datorii.
Proprietarii . somați în repetate rânduri de către Asociația de Proprietari în vederea achitării restanțelor la întreținere, s-a încercat chiar și soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, dar niciodată nu s-au conformat.
În drept, indică art. 46 - 50 din Legea nr.230/2007.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Solicită judecarea prezentei cereri și în lipsă,conform art. 411 pct.2 teza II C..
2. La data de 21.01.2015 (fila 31), pârâta I. M. a depus la dosar întâmpinare.
Solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Arată că în ianuarie – decembrie 2014, plata cheltuielilor imputate s-a făcut lunar, la termen.
Arată că suferă de deficiențe grave de vedere.
3. La data de 30.01.2015 (fila 38), pârâtul I. I. a formulat întâmpinare.
Solicită să se ceară lămuriri reclamantei, întrucât deși plățile au fost efectuate la zi, în luna martie 2014 apare o restanță de 1343.44 lei.
Arată că nu a primit nicio somație privind deschiderea dosarelor nr._ și_ .
Solicită să se ceară Primăriei sectorului 4 să verifice modul de stabilire a cheltuielilor.
Arată că I. M. locuiește efectiv în apartament și îi revine obligația de plată a cheltuielilor.
Arată că a achitat periodic sumele la asociația de proprietari.
Aduce mai multe critici privind modul de organizare și de funcționare al asociației.
4. La data de 27.02.2015 (fila 57), reclamanta a formulat răspuns la întâmpinările pârâților.
Arată că pârâtul I. I. face referire la lista afișată în data de 29 Aprilie, ce conține informații despre obligațiile din luna Martie 2014, în care este adevărat că apar informații despre suma restantă de 1343,81 lei.
Prin lista afișată la data de 24 februarie 2014 conținând informații despre obligațiile din luna Ianuarie 2014, figura cu un total de plată în cuantum de 4418,22 lei, formată din: 2365,80 lei restanțe la întreținere și 680,36 lei întreținerea curentă, 1263,68 lei restanțe la penalizări iar 108,38 |ei penalizarea aplicată în luna Ianuarie 2014.
Prin lista afișată la data de 25 Martie 2014 conținând informații despre obligațiile din luna Februarie 2014, figura cu un total de plată în cuantum de 3442,65 lei, formată din: 2069,54 restanțe la întreținere și 316,39 întreținerea curentă, 968,68 restanțe la penalități iar 88,04 lei penalități aplicate în luna Februarie 2014.
Între cele două date de afișare a tabelelor cuprinzând informațiile din lunile ianuarie și februarie 2014, respectiv între 24 februarie 2014 și 25 martie 2014, pârâtul a achitat cu chitanțele_ și_ suma de 1000 lei și respectiv 380 lei, în total 1380 lei.
Scăzând din soldul de 4418,22 lei suma de 1380 lei se obține suma de 3126,26 lei, care adunată cu întreținerea și penalitățile aferente lunii februarie, respectiv 316,39 și 88,04 conduce la totalul de plată din luna februarie afișată prin lista din data de 25 martie 2014, respectiv 3442,65 lei.
În plus, chiar pârâtul prin întâmpinare, a depus la dosar și fișa debitorului primită de la Asociație, în care se explică modul de imputație a plății și face dovada faptului că pentru toate sumele încasate au fost emise chitanțe, fiecare dintre acestea stingând mai întâi penalizările cele mai vechi și doar după aceea debitele ce au generat acele penalizări dacă din suma primită a mai rămas disponibil.
Arată că pârâtul a interpretat în mod eronat conținutul textului legii prin care se conferă reclamantei "dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție ia cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de ta termenul stabilit."
Arată că pârâta I. M. este chemată în judecată în calitatea acesteia de proprietar, pentru a fi obligată împreună cu coproprietarul I. I., la plata cotelor de întreținere restante astfel cum au fost iterate în petitul cererii.
Arată că pârâții nu au prezentat nici o chitanță diferită de cele cuprinse în fișa debitorului, iar sumele înscrise pe chitanțe nu diferă de cele înregistrate de Asociație.
Arată că dosarul_ a fost soluționat prin respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect întrucât până la termenul din 20.05.2014, pârâtul achitase toate datoriile ce formau obiectul acelui dosar.
Dosarul_ este distinct de dosarul_, neexistând nicio legătură între acestea.
Referitor la suma de 1000 lei, achitată prin chitanța nr._/07.03.2014 aceasta este cuprinsă în fișa debitorului în care se arată exact ce sold a rămas neachitat după efectuarea plății, sold ce se diminuează și cu suma de 380 lei achitată cu chitanța nr._/12.03.2014 ajungând astfel la 3038,22 lei, la care la data de 25 Martie când a fost afișată lista pentru luna Februarie 2014 s-a adăugat întreținerea de 316,39 lei aferentă acestei luni și penalizările percepute de 88,04 lei și calculate până la data afișării listei (25 martie 2014), înregistrând astfel un total de plată de 3442,66 lei, acesta existând și pe lista afișată și atașată la dosarul cauzei.
Faptul că pe verso-ul chitanței la data achitării acesteia a fost înserat textul "rest de plată de 1365,80 lei", făcea referire doar la restul rămas din restanța totală de 2365,80 lei și afișată în cuprinsul listei pentru luna ianuarie (afișată la 24 februarie 2014), după plata sumei de 1000 lei cu chitanța_/07.03.2014. Acea afirmație era valabilă numai din acel moment, respectiv 07.03.2014 și numai până la data afișării unei noi liste.
Dacă pârâtul ar fi achitat integral suma de 1365,80 lei până la data de 25 martie 2014 (data afișării listei pentru februarie 2014), ar fi fost stinse toate sumele restante la nivel de ianuarie 2014, însă acesta a mai achitat după data de 07 martie doar suma de 380 lei, nereușind să stingă decât parțial restanța din ianuarie 2014.
Arată că nu a existat nici o înțelegere prin care pârâtul să fie exonerat de la plata întreținerii.
În fișa debitorului se observă modul în care a fost făcută imputația plății, din care rezultă cu claritate că toate sumele stinse prin chitanța_/15.04.2014 reprezintă obligațiile pârâtului de plată a întreținerii aferente perioadei iunie 2013-noiembrie 2013, ce constituiau în parte obiectul dosarului_, în timp ce prin chitanța_/07.03.2014 erau stinse obligațiile corespunzătoare perioadei ianuarie 2013 - aprilie 2013 perioadă inclusă integral în obiectul dosarului_ .
Precizează că suma de 300 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată apare în dispozitivul hotărârii definitive nr. 4337/ 2014 din 20.05.2014, pronunțată în dosarul_ . Din acest motiv, după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, suma devenită exigibilă, nu este purtătoare de penalități și era considerată restantă la data introducerii cererii, respectiv 30.10.2014.
Această sumă, deși apare în listele de întreținere în tabelul lunii ianuarie 2014, arată că Asociația a plătit această sumă în ianuarie 2014, astfel încât pârâtul să nu poată susține că nu a cunoscut existența litigiului și costul cheltuielilor de judecată în dosarul_ . Cu toate acestea, suma este cuprinsă în totalul de plată datorat conform tabelul lunii ianuarie 2014 fapt ce poate fi ușor verificat prin simpla adunare a cifrelor.
Ulterior această sumă nu reapare în listele de plată lunare, subscrisa apreciind că este în interesul pârâtului să facă plata benevolă pentru a nu fi nevoiți să punem în executare silită acest titlu la care ar urma să se adauge și cheltuielile cu executarea.
5. La data de 07.05.2015 (fila 70), reclamanta depune la dosar cerere de modificare a acțiunii inițiale.
Arată că de la data depunerii cererii de chemare în judecată și până la formularea prezentei cereri, pârâții au achitat o parte din debitele aferente perioadei care formau obiectul cererii introductive de chemare în judecată, și în același timp, a acumulat noi restanțe, cu penalitățile aferente, aplicate de Asociația de Proprietari . raport de prevederile art.49 din Legea nr.230/2007.
D. urmare, proprietarii . prezent o datorie fată de subscrisa în cuantum total de 2899,10 lei, din care 1820,13 lei reprezintă cote restante la întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - iunie 2014 și pentru luna martie 2015, suma de 47,10 lei restanțe fond de reparații pentru perioada mai 2014 - iulie 2014 și suma de 1031,87 lei penalități de întârziere aplicate cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - iunie 2014 și calculate la data de 07.05.2015.
În drept, indică art. 46 - 50 din Legea nr.230/2007.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Solicită judecarea prezentei cereri în lipsă, conform art. 411 pct.2 teza II NCPC.
6. La data de 26.05.2015 (fila 78), pârâtul I. I. a depus răspuns la cererea modificatoare.
Arată că în fapt, cuantumul total al datoriei către Asociația de Proprietari .. 3- 7, cu adresa de mai sus, este eronat calculat si abuziv in suma de 2899,10 lei (la data de 07.07.2015).
Aduce critici modului de funcționare a asociației.
Precizează că prin chitanța nr. 2130//07.03.2014 a achitat 1000 lei din întreținerea stabilită drept restanta pentru tabelul Ianuarie 2014, rămânând ca restanță suma de 1365.50 lei.
Precizează că prin chitanța nr._/15.04.2014, a achitat diferența rămasă de 1365,80 lei.
Daca aceste sume ar fi fost specificate in sentința civilă nr._14 din dosarul_ al Judecătoriei Sectorului 4, nu ar mai fi avut obiect acțiunea prezenta.
Solicită atașarea dosarului_ ; recunoașterea chitanțelor_/07.03.2014 (1000.0 lei) si_/15.04.2014 (1365,80 lei), ca fiind plați din întreținerea restanta, obligarea administratoarei - casier sa opereze întocmai sumele încasate si recunoscute prin semnătură.
Are mai multe solicitări privind modul concret de funcționare a asociației.
Solicită judecarea cauzei si in lipsa.
7. În ședința din 07.05.2015 a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând dosarul, instanța reține:
1. În fapt, pârâții sunt proprietari ai apartamentului situat în București, sectorul 4, ., . ., potrivit adresei DGITL sector 4 nr. IIB 2016.10/19.11.2013 (fila 63), stare necontestată de pârâți.
Reclamanta a depus la dosar listele de întreținere din care rezultă că au fost stabilite sume de bani cu titlu de cote la cheltuielile comune de întreținere, cu titlu de penalități (fila 9-15, 76).
Pârâții nu au făcut dovada achitării obligațiilor de plată respective și nici nu au cerut efectuarea unei expertize în prezentul dosar.
Potrivit listei de întreținere din luna martie 2015, pârâții datorează sumele invocate de reclamantă.
Pârâții nu au făcut nici dovada că ar fi contestat această listă de plată, potrivit art. 12 A lit. d) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1588/2007.
2. În drept, instanța reține că potrivit art. 12 pct. B lit. c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, aprobate prin HG nr.1588/2007, proprietarii au obligația să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari, iar în condițiile art. 25 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 230/2007, Administrarea, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, asociația de proprietari având dreptul, conform art. 50 din același act normativ, să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 12 A lit.d) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarul are dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Potrivit art. 453 C., (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 451 alin. (1) și (2) C., (1) Cheltuielile de judecata constau in taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar, onorariile avocatilor, ale expertilor si ale specialistilor numiti in conditiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare si pierderile cauzate de necesitatea prezentei la proces, cheltuielile de transport si, daca este cazul, de cazare, precum si orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului. (2) Instanta poate, chiar si din oficiu, sa reduca motivat partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei. Masura luata de instanta nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau.
3. Pe fond, instanța reține din listele de plată (fila 9-15, 76), că pârâții datorau suma totală de 2899,10 lei, din care 1820,13 lei reprezintă cote restante la întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - iunie 2014 și pentru luna martie 2015, suma de 47,10 lei restanțe fond de reparații pentru perioada mai 2014 - iulie 2014 și suma de 1031,87 lei penalități de întârziere aplicate cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - iunie 2014 și calculate la data de 07.05.2015.
Pârâții nu au făcut dovada că și-au executat obligațiile de plată indicate mai sus.
În ceea ce privește afirmațiile pârâților că ar fi achitat diferite sume de bani, astfel încât nu ar mai avea datorii la asociația de proprietari, instanța reține că acest lucru putea fi stabilit fie prin contestarea listelor de plată la momentul afișării lor, în condițiile art. 12 A lit.d) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1588/2007 sau prin contestarea lor în fața instanței, prin întocmirea unui raport de expertiză.
Or, pârâții nu au solicitat administrarea unei astfel de probe, ci doar și-au exprimat nemulțumirea față de modul în care a fost făcută imputația plății.
Față de cele arătate, instanța arată că pârâții nu au dovedit o situație contrară celei prezentate în lista de plată din luna martie 2015, nici nu au făcut dovada contestării ei și nici nu au cerut administrarea probei cu expertiză.
În consecință, instanța va admite acțiunea, în temeiul art. 49 și art. 50 din Legea nr.230/2007, și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei sumele arătate mai sus.
4. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 C., văzând că pârâtul a pierdut procesul, instanța urmează să îl oblige la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ..3-7 - cu sediul ales la C..av. Șapera C. din București ..5, ., ., în contradictoriu cu pârâții I. I. (CNP_) - sector 1, București, .. 8, ., .>I. M. (CNP_) - sector 4, București, ., ., ..
Obligă pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1820,13 lei reprezentând restanțe la cotele de întreținere pentru perioadele ianuarie 2014 – iunie 2014 și martie 2015, a sumelor reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2014 – iunie 2014, în cuantum de 1031,87 lei, calculate până la data de 07.05.2015, precum și a sumelor reprezentând penalități de întârziere calculate în continuare până la data plății efective.
Obligă pe pârâți la plata sumei de 47,10 lei reprezentând fond de reparații pentru perioada mai 2014 – iulie 2014.
Obligă pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat de 200 de lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. dat./ jud. C.D. / 5 ex. /14.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5050/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 7520/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
