Validare poprire. Sentința nr. 7402/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7402/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7402/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7402
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditorul B. SA, pe debitoarea C. (C.) V. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă; la data de 02.06.2015, prin serviciul Registratură, a fost depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silită nr. 27/2015, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 4 București, față de dispozițiile art. 790 alin. 1 și art. 651 C. și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 2.04.2015 sub nr._, creditoarea B. SA, în contradictoriu cu debitoarea C. V. și terțul poprit . SRL a solicitat validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc M. B. C. în dosarul de executare nr. 27/2015 și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea creditoarea a învederat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 9.03.2015 iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau potrivit legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 și urm. C.p.c.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Cererea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei iar din verificările efectuate de instanță din oficiu în conformitate cu art. 154 alin. 8 C.p.c. în baza de date la care are acces instanța a reieșit că debitoarea are domiciliul în G. din anul 2012 astfel încât instanța a invocat din oficiu la primul termen excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, precum și dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că executarea silită în cadrul căreia a fost înființată poprirea a cărei validare se solicită a început la data de 15.01.2015 prin depunerea cererii la executor, cerere ce a fost încuviințată de executor prin încheiere.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 790 alin. 1 C.p.c. republicat (art. 789 alin. 1 C.p.c. înainte de republicare), cererea de validare a popririi se adresează instanței de executare iar potrivit art. 651 alin. 1 C.p.c. republicat (art. 650 alin. 1 înainte de republicare), în forma de la data începerii executării silite, „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În condițiile în care debitorul are domiciliul în G., după cum rezultă din verificările efectuate în baza de date la care are acces instanța în conformitate cu art. 154 alin. 8 C.p.c. și din mențiunile făcute în cuprinsul actelor de executare cu privire la acest aspect, față de prevederile legale menționate anterior, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei G. în a cărei circumscripție are domiciliul debitoarea.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 790 alin. 1 C.p.c., (înainte de republicare, art. 650 alin. 1 și art. 789 alin. 1 C.p.c.) în forma de la data începerii executării silite, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe creditorul B. SA, cu sediul în sectorul 2, București, .. 6A, CUI_/1992, J_, pe debitoarea C. (C.) V., cu domiciliul în G., ., ., ., CNP_, și pe terțul poprit . SRL, cu sediul în sectorul 4, București, . nr. 3-5, ., ., CUI_, J_ , având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei G..
Dispune înaintarea dosarului, de îndată, la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi 4.06.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Dact. Jud. N.M.C.S/2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7516/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6161/2015. Judecătoria... → |
|---|
