Succesiune. Sentința nr. 9554/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9554/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9554/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9554
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 14.07.2015
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – G. L.
GREFIER – D. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta-pârâtă L. F. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă U. H. M., cu participarea intervenientului principal ASOCIAȚIA DE P. ., având obiect „dezbatere succesiune și pretenții”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.06.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 14.07.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 sub nr. unic de dosar_, reclamanta L. F. a chemat-o in judecata pe parata U. H. M., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa declare deschisa succesiunea defunctei I. E., cu ultimul domiciliu in Bucuresti, .. 19, sector 4, sa se stabileasca masa masa succesorala ramasa de pe urma defunctei, stabilirea calitatii de coproprietari a partilor, cota parte cuvenita fiecaruia si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea, atribuirea si predarea efectiva a bunurilor, stabilirea datoriilor transmise prin mostenire, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat in esenta faptul ca, la data de 04.05.2013 a decedat I. E., cu ultimul domiciliu in Bucuresti, .. 19, sector 4, iar in conformitate cu certificatul de calitate de mostenitor nr. 164/12.12.2013 eliberat de Societatea Profesionala Notariala M. G. O., A. A. Jean si Asociatii in dosar nr. 128/2013, mostenitori ai defucntei sunt reclamanta, in calitate de legatar universal si parata, in calitate de nepoata de fiu predecedat.
Reclamanta a mai aratat faptul ca, deoarece au existat divergente intre parti in ceea ce priveste componenta masei succesorale ramasa de pe urma defunctei, s-a eliberat sus-mentionatul certificat de calitate de mostenitor, urmand ca partile sa se adreseze instantei de judecata pentru dezbaterea succesiunii dupa defuncta I. E..
Reclamanta a mai aratat faptul ca are calitatea de legatar universal al defunctei in baza testamentului autentificat sub nr. 989/02.08.2010 de Biroul Notarilor Publici M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, prin care I. E. i-a lasat toate bunurile mobile si imobile ce se vor gasi in patrimoniul sau la data decesului, iar parata este nepoata de fiu predecedat a defunctei, fiind fiica lui G. T., fiu predecedat al lui I. E., care a avut doi fii, respectiv G. tache si G. E., cel din urma decedat la data de 26.07.2010, fiind necasatorit si neavand copii; unica mostenitoare a lui G. E. a fost mama acestuia, I. E., ascendent privilegiat care, dupa decesul fiului sau a acceptat succesiunea, conform declaratiei autentificata sub nr. 988/02.08.2010 de Biroul Notarilor Publici M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, fiind si cea care a locuit impreuna cu defuncta pana la decesul sau, suportand cheltuielile de inmormantare si pomenirile crestinesti, iar parata este straina de succesiunea defunctului G. E. prin neacceptarea in termenul legal de optiune succesorala.
Prin sentinta civila nr. 5803/17.04.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar nr._/300/2011, a fost admisa actiunea reclamantei, s-a constatat deschisa succesiunea defucntului G. E., decedat la data de 26.07.2010, constatandu-se totodata ca reclamanta I. E. are calitatea de unic mostenitor legal, in calitate de mama a defunctului, iar prin aceeasi sentinta a fost respinsa cererea formulata de parata-reclamanta privind constatarea calitatii sale de mostenitor si iesirea din indiviziune cu privire la masa succesorala, ca neintemeiata; in privinta masei succesorale ramasa de pe urma defunctului, s-a constatat ca aceasta se compune din constructia situata in Bucuresti, ., ., dreptul de concesiune asupra unui loc de veci din cimitirul parohial „Adormirea Maicii Domnului” alcatuit dintr-un mormant in suprafata de 3,12 mp si conturile deschise pe numele defunctului la Raiffeisen Bank, Banca Romaneasca, BCR si BRD, bunuri care au fost transmise in patrimoniul defunctei I. E., unica mostenitoare a defucntului G. E..
Reclamanta a mai sustinut faptul ca, avand in vedere ca parata nu este acceptanta a succesiunii defunctului G. E., bunurile care au aparatinut acestuia, individualizate anterior si care s-au transmis prin succesiune unicei mostenitoare, mama acestuia, I. E., ii revin reclamantei in totalitate, in calitate de legatara universala a defunctei I. E..
In drept au fost invocate dispozitiile art. 979 si urm. C.civ., art. 670 C.civ.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: certificat de deces, certificat de calitate de mostenitor eliberat de Societatea Profesionala Notariala M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, carte de identitate reclamanta, declaratie autentificata sub nr. 988/02.08.2010 Biroul Notarilor Publici M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, testament autentificat sub nr. 989/02.08.2010 Biroul Notarilor Publici M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, incheiere de suspendare a procedurii succesorale notariale din 25.03.2011, sentinta civila nr. 5803/17.04.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar nr._/300/2011, act de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1173/24.02.1977 de notariatul de Stat Sector 2 Bucuresti, act de concesiune nr. 320/1986, certificat de atestare fiscala nr._/04.02.2014.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 5.783 lei.
La data de 23.07.2014, parata a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, intampinare, prin care a aratat ca este de acord sa se constate deschisa succesiunea defunctei I. E., cu ultimul domiciliu in Bucuresti, .. 19, sector 4, sa se constate ca masa succesorala este compusa din . in Bucuresti, ., ., sector 2, dreptul de concesiune asupra unui loc de veci din cimitirul parohial „Adormirea Maicii Domnului” alcatuit dintr-un mormant in suprafata de 3,12 mp si conturile deschise la Raiffeisen Bank, Banca Romaneasca, BCR si BRD, stabilirea calitatii de mostenitori a partilor, stabilirea datoriilor transmise prin mostenire si cerere reconventionala, prin care a solicitat obligarea reclamantei-parate la plata catre parata-reclamanta a contravalorii lipsei de folosinta pentru imobilul situat in Bucuresti, ., ., sector 2 pentru cota acesteia de ½ din imobil, evaluata la suma de 150 euro/luna, calculata din luna mai 2013 si pana la data achitarii sultei corespunzatoare cotei sale de proprietate, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, parata-reclamanta a aratat faptul ca, la data de 04.05.2013 a incetat din viata bunica sa I. E., iar ca urmare a decesului acesteia, parata-reclaamnta a mostenit, ca nepoata de fiu predecedat, cota de ½ din masa succesorala, in acest sens eliberandu-se certificatul de mostenitor nr. 164/12.12.2013 de Societatea Profesionala Notariala M. G. O., A. A. Jean si Asociatii, iar cealalta jumatate apartine reclamantei-parate, in calitatea sa de legatar universal.
Parata-reclamanta a mai sustinut faptul ca, dat fiind ca de la data decesului, reclamanta-parata foloseste in mod exclusiv imobilul ce face parte din masa succesorala, se impune obligarea acesteia la plata catre parata-reclamanta a contravalorii lipsei de folosinta proportional cu cota sa de mostenire.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 841 si urm. NCC.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: decizia civila nr. 461A/09.04.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a IV-a Civila in dosar nr._/300/2011, certificat de calitate de mostenitor nr. 164/12.12.2013 eliberat de Societatea Profesionala Notariala M. G. O., A. A. Jean si Asociatii in dosar nr. 128/2013, carte de identitate parata-reclamanta.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 557 lei.
La data de 22.08.2014, reclamanta-parata a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura al instantei, raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala, prin care a aratat faptul ca cererea paratei-reclamante privind obligarea sa la plata contravalorii lipsei de folosinta cu privire la imobil este prematur formulata, atata vreme cat nu au fost stabiliti mostenitorii si masa succesorala ramasa de pe urma defucntei I. E., dar si neintemeiata, atata vreme cat, in acel imobil nu a mai locuit nimeni de aproximativ 10 ani, locuinta care nu beneficiaza de apa curenta curenta si gaze, ci doar de curent electric, reclamanta-parata neobtinand niciun fel de profit din exploatarea imobilului.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri si interogatoriul reciproc si pentru reclamanta-parata si proba constand in audierea martorului V. M., considerandu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
A fost administrata proba constand in interogatoriile reciproce ale partilor, acestea fiind atasate la dosarul cauzei dupa consemnarea raspunsurilor in dreptul fiecarei intrebari si semnare.
A fost audiat martorul V. M., sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei, dupa semnare.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.05.2013 a decedat numita I. E., cu ultimul domiciliu in Bucuresti, .. 19, sector 4, astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._/05.05.2013 eliberat de Primaria Sector 4 Bucuresti, iar succesiunea sa nu a fost dezbatuta in procedura succesorala notariala.
În raport de prevederile art. 954 alin. (1) C.civ., care prevăd că moștenirea unei persoane se consideră deschisă la data decesului acesteia, astfel incat data decesului constituie data deschiderii succesiunii, instanța va constata deschisa sucesiunea defunctei I. E..
In ceea ce priveste calitatea de mostenitori a partilor, instanta retine faptul ca, de pe urma defunctei I. E. au rămas ca moștenitori pârâta-reclamanta U.-H. M., în calitate de nepoata de fiu predecedat, cu cota de ½ si reclamanta-parata L. F., in calitate de legatar universal, cu cota de ½, astfel cum rezulta din certificatul de calitate de mostenitor nr. 164/12.12.2013 eliberat de Societatea Profesionala Notariala M. G. O., A. A. Jean si Asociatii in dosar nr. 128/2013 (fila 7).
In ceea ce priveste componenta masei succesorale, instanta retine faptul ca aceasta se compune din constructia situata in Bucuresti, ., ., dreptul de concesiune asupra unui loc de veci din Cimitirul Parohial “Adormirea Maicii Domnului”, alcătuit dintr-un mormânt în suprafață de 3,12 mp si conturile deschise pe numele numitului G. E. la Raiffeisen Bank- Agenția V. în sumă totală de_,83 lei și dobânzile aferente, la Banca Românească-Sucursala București în sumă totală de 36.069,50 lei și dobânzile aferente, la Banca Comercială Română-Sucursala Lipscani în sumă totală de 19.017,87 lei și dobânzile aferente si la Banca Română pentru Dezvoltare- Sucursala Academiei în sumă totală de_,04 lei și dobânzile aferente, bunuri dobandite de catre defuncta I. E. prin mostenire de la defunctul G. E., astfel cum rezulta din sentinta civila nr. 5803/17.04.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosar nr._/300/2011.
Instanta nu poate retine sustinerea reclamantei-parate referitoare la faptul ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei I. E. i se cuvine in intregime, in calitate de legatar universal, datorita faptului ca aceste bunuri au fost mostenite de la defunctul G. E., fata de succesiunea caruia parata-reclamanta a ramas straina, avand in vedere faptul ca, urmare a constatarii calitatii de unic mostenitor al defunctei I. E. cu privire la mostenirea defunctului G. E., bunurile cuprinse in masa succesorala a acestuia au devenit bunuri proprii ale defunctei I. E., intervenind confuziunea patrimoniilor si compunand masa succesorala ramasa de pe urma acesteia.
De asemenea, instanta retine ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei I. E. se compune si din pasiv, in cuantum de 5.433 lei, din care suma de 580,12 lei reprezinta cote intretinere restanta cu privire la imobilul ce face parte din masa succesorala, cote de intretinere aferente perioadei mai 2013-ianuarie 2015, 177,80 lei reprezinta fond de rulment pentru perioada septembrie 2013-august 2014 cu privire la imobilul ce face parte din masa succesorala, 2.460,08 lei reprezinta fond de reparatii pentru perioada februarie 2011-ianuarie 2015 cu privire la imobilul ce face parte din masa succesorala si 2.215,83 lei reprezinta penalitati de intarziere de 0,2%, aferente perioadei septembrie 2013-ianuarie 2015 cu privire la imobilul ce face parte din masa succesorala.
Instanta va dispune sistarea stării de indiviziune dintre parti, fata de faptul ca nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune.
Avand in vedere intelegerea intervenita intre parti la termenul de judecata din data de 30.06.2015, instanta va atribui reclamantei-parate in deplina proprietate si linistita posesie lotul nr. 1, format din imobilul situat in Bucuresti, ., .; totodata, instanta va atribui paratei-reclamante in deplina proprietate si linistita posesie lotul nr. 2, format din sumele de bani aflate in conturile bancare deschise pe numele defunctului G. E., respectiv: suma de 13.423,83 lei plus dobanzile aferente detinute la Raiffeisen Bank, suma de 36.069,50 lei plus dobanzile aferente detinute la Banca Romaneasca, suma de 19.017, 87 lei plus dobanzile aferente detinute la BCR si suma de 30.883,04 lei plus dobanzile aferente detinute la BRD.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind iesirea din indiviziune asupra locului de veci din Cimitirul Parohial “Adormirea Maicii Domnului”, alcătuit dintr-un mormânt în suprafață de 3,12 mp, instanta il considera neintemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 15 alin. 2 din Regulamentul pentru organizare si functionarea cimitirelor parohiale si manastiresti din cuprinsul eparhiilor Bisericii Ortodoxe Romane, dreptul de concesiune asupra locurilor atribuite in folosinta vesnica se poate transmite prin donatie si succesiune legala sau testamentara, iar potrivit art. 15 alin. 4 din acelasi act normativ, locurile de inmormantare transmise prin donatie sau succesiune sunt indivizibile. Ca urmare, instanta nu poate partaja folosinta locului de veci cu privire la care a fost constituit dreptul de concesiune, aceasta putandu-se face numai in conditiile prevazute de regulamentul mentionat.
F. de cele expuse, instanta va respinge capatul de cerere privind iesirea din indiviziune in ceea ce priveste locul de inhumare situat in Cimitirul Berceni II, locul de veci din Cimitirul Parohial “Adormirea Maicii Domnului”, ca neintemeiat, partile urmand sa ramana in indiviziune cu privire la acesta.
In ceea ce priveste capatul de cerere reconventionala privitor la obligarea reclamantei-parate la plata in favoarea paratei-reclamante a contravalorii lipsei de folosinta cu privire la imobilul ce compune masa succesorala, instanta il considera neintemeiat, fata de faptul ca, astfel cum rezulta din raspunsurile partilor la interogatoriu si declaratia martorului V. M. audiat in cauza, imobilul nu a mai fost locuit cam cu 10 ani anterior decesului defunctului G., care s-a produs in anul 2009 si nici nu a fost inchiriat, fiind totodata impropriu folosintei, nemaibeneficiind de utilitati din anul 2009.
In consecinta, instanta va respinge acest capat de cerere ca neintemeiat.
Totodata, avand in vedere faptul ca partile au calitatea de mostenitori ai defunctei I. E., fiecare cu cota de ½ din masa succesorala, instanta va obliga partile la suportarea pasivului succesoral proportional cu cota din masa succesorala detinuta de fiecare; in consecinta, instanta va admite cererea de interventie voluntara principala si va obliga reclamanta-parata la plata catre intervenient a sumei de 2.716,915 lei reprezentand 1/2 din cotele de intretinere restante aferente imobilului ce compune masa succesorala; totodata, va obliga parata-reclamanta la plata catre intervenient a sumei de 2.716,915 lei reprezentand 1/2 din cotele de intretinere restante aferente imobilului ce compune masa succesorala.
De asemenea, instanta va compensa in totalitate cheltuielile de judecata efectuate de parti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă L. F., cu domiciliul în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta-reclamantă U. H. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă U. H. M. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă L. F..
Admite cererea de intervenție voluntară principală formulată de intervenienta ASOCIAȚIA DE P. ., cu sediul în București, ., sector 2 și cu sediul procesual ales la Oficiul Poștal 4 București – C.P. 13.
Constata deschisa succesiunea defunctei I. E., decedata la data de 04.05.2013, cu ultimul domiciliu in Bucuresti, .. 19, sector 4.
Constata ca au calitatea de mostenitori ai defunctei I. E. reclamanta-parata, cu cota de 1/2 din masa succesorala si parata-reclamanta, cu cota de 1/2 din masa succesorala.
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei I. E. se compune din urmatoarele bunuri: dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, ., ., sector 2 si dreptul de concesiune asupra locului de veci situat in Cimitirul Parohial "Adormirea Maicii Domnului" din Bucuresti, ., in suprafata de 3,12 mp, precum si sumele de bani aflate in conturile bancare deschise pe numele defunctului G. E., respectiv: suma de 13.423,83 lei plus dobanzile aferente detinute la Raiffeisen Bank, suma de 36.069,50 lei plus dobanzile aferente detinute la Banca Romaneasca, suma de 19.017, 87 lei plus dobanzile aferente detinute la BCR si suma de_,04 lei plus dobanzile aferente detinute la BRD.
Constata ca masa succesorala se compune si din pasiv, in cuantum de 5.433,83 lei, reprezentand cote intretinere restanta cu privire la imobilul ce face parte din masa succesorala.
Sisteaza starea de indiviziune dintre parti.
Atribuie reclamantei-parate in deplina proprietate si linistita posesie lotul nr. 1, format din imobilul situat in Bucuresti, ., ., secor 2.
Atribuie paratei-reclamante in deplina proprietate si linistita posesie lotul nr. 2, format din sumele de bani aflate in conturile bancare deschise pe numele defunctului G. E., respectiv: suma de 13.423,83 lei plus dobanzile aferente detinute la Raiffeisen Bank, suma de 36.069,50 lei plus dobanzile aferente detinute la Banca Romaneasca, suma de 19.017, 87 lei plus dobanzile aferente detinute la BCR si suma de 30.883,04 lei plus dobanzile aferente detinute la BRD.
Mentine starea de indiviziune a partilor cu privire la locul de veci.
Respinge capatul de cerere reconventionala privind obligarea reclamantei-parate la plata in favoarea paratei-reclamante a contravalorii lipsei de folosinta cu privire la imobilul ce compune masa succesorala, ca neintemeiat.
Obliga reclamanta-parata la plata catre intervenient a sumei de 2.716,915 lei reprezentand 1/2 din cotele de intretinere restante aferente imobilului ce compune masa succesorala.
Obliga parata-reclamanta la plata catre intervenient a sumei de 2.716,915 lei reprezentand 1/2 din cotele de intretinere restante aferente imobilului ce compune masa succesorala.
Compenseaza in intregime cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu apel in termend e 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.07.2015.
P. GREFIER
Red./Dact./Jud. G.L./4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 9659/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 9760/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
