Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 10766/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. NAȚIONAL AL PATRIMONIULUI - sector 4, București, .. 16, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - Sf.G., .. 9, județ C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată cu părțile legal citate, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în baza art. 713 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art. 258 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisuri apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata la data de 23.03.2015, sub dosar nr. _ contestatorul I. NAȚIONAL AL PATRIMONIULUI - în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - a formulat contestatie la executare impotriva adresei de infiintare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terti, cu nr._/09.03.2015 emisa de intimata Administrația Judeteana a Finanțelor Publice C. si înregistrata la sediul petentei sub nr 1405/17.03.2015 solicitand anularea acesteia si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivare, contestatorul arata ca, in fapt, intre I. N. al Patrimoniului si . a fost incheiat Contractul de execuție lucrări nr. 1/2008 ce avea ca obiect efectuarea unor lucrări de amenajare, reabilitare si reconstrucție la obiectivul Școala Confesionala Ortodoxa Sf. G., jud. C..
Lucrările au fost terminate si recepționate in baza Procesului Verbal de Recepție la Terminarea Lucrărilor nr. 6667/2011. In urma adresei INP nr. 1758/06.04.2012, a fost deblocata suma de 10.284,26 lei, reprezentând 70 % din valoarea garanției de buna execuție retinuta conform clauzelor contractuale.
In data de 10.11.2014 a fost efectuata Recepția Finala, in urma careia s-a incheiat Procesul Verbal nr. 5460/2014. La acest Proces Verbal s-a anexat o Nota de Constatare ce avea ca obiect necesitatatea remedierii lucrărilor consemnate in aceasta intrucat imobilul prezenta deficiente imputabile constructorului.
In prezent, I. N. al Patrimoniului se afla in imposibilitatea de a restitui către . suma de 4.407,54 lei, ce reprezintă restul de 30% din valoarea garanției de buna execuție retinuta conform clauzelor contractuale, deoarece constructorul nu a remediat lucrările consemnate in Nota de Constatare din data de 10.11.2014.
Apreciaza ca intreaga creanta, respectiv restul de 30 % din garanția de buna execuție siimplicit suma supusa popririi nu indeplineste condițiile prevăzute de art. 662 C. nefiind exigibila, deoarece plata creanței ce reprezintă restul de 30 % din garanția de buna execuție va fi efectuata dupa ce vor fi remediate lucrările menționate in Nota de constatare din data de 10.11.2014, or in prezent aceste lucrări nu au fost remediate si ca atare creanța solicitata spre plata de către creditorul bugetar inca nu este datorata deoarece debitorul . nu si-a indeplinit obligațiile contractuale de remediere a lucrărilor efectuate.
In drept, petentul a indicat dis part 172-173 din din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 42 lei..
În probațiune, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat intampinare, a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata precum si cererea de suspendare a executarii silite. Referitor la apararea petentei in sensul ca plata creanței ce reprezintă restul de 30 % din garanția de buna execuție va fi efectuata dupa ce vor fi remediate lucrările menționate in Nota de constatare din data de 10.11.2014 si ca atare creanta nu ar fi exigibila, solicita sa se aiba in vedere faptul ca se poate înființa și pentru sumele datorate în viitor, deci exigibile ulterior înființării poprii .
Această posibilitatea a fost prevăzută de legiuitor atât în materia dreptului comun în materie- codul de procedură civilă- cât și în legea specială- codul de procedură fiscală.
Conform art 780 C.“ sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor. ”
De altfel, una dintre noutățile aduse de noul cod de procedură civilă în materia executării silite prin poprire este aceea că oferă posibilitatea creditorului popritor de a urmări sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile pe care le datorează terțul poprit debitorului în momentul înființării popririi, dar și pe acelea pe care le va datora în viitor.
Tot în același spirit, art. 149 alin.9 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală stabilește printre obligațiile terțului poprit și pe aceea de a plăti “de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă”
In drept, art 205 C..
In probațiune, a solicitat înscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele_:
Conform prevederilor art 172 din O.G. nr.92/2003/R, - Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Petentul intelege sa conteste adresa de infiintare a popririi inregistrata cu nr nr._/09.03.2015 emisa de intimata Administrația Judeteana a Finanțelor Publice C. si înregistrata la sediul petentei sub nr 1405/17.03.2015, emisa de intimata prin care s-a dispus infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 523 lei asupra sumelor debitorului ., de catre tertul poprit I. NAȚIONAL AL PATRIMONIULUI, contestator in cauza.
Potrivit art 149 din OG 92/2003 ” (1) Sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
(5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se infiinteaza de catre organul de executare, printr-o adresa care va fi comunicata tertului poprit, dispozitiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicandu-se in mod corespunzator. Totodata, va fi instiintat si debitorul despre infiintarea popririi.
(6) Poprirea nu este supusa validarii.”
Asa cum o arata expres dispozitiile mentionate, intrucat poprirea nu este supusa validarii, rezulta ca tertul poprit are posibilitatea sa conteste adresa de infiintare a popririi in cadrul contestatiei la executare.
Poprirea asupra sumelor datorate debitorului . se intemeiaza pe titlul executoriu nr_/29.12.2014, prin care se evidentiaza obligatii fiscale in suma de 523 lei. Dispozitiile art 141 din OG 92/2003 /R prevad ca „ Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin 2 din mentionatul articol „ Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.” Iar intimate detine un astfel de titlu executoriu impotriva debitorului.
Tot dispozitiile art 149 din OG 92/2003, prevad ca (8) Poprirea se considera infiintata din momentul primirii adresei de infiintare de catre tertul poprit. In acest sens, tertul poprit este obligat sa inregistreze atat ziua, cat si ora primirii adresei de infiintare a popririi.
(9) Dupa infiintarea popririi, tertul poprit este obligat:
a) sa plateasca, de indata sau dupa data la care creanta devine exigibila, organului fiscal, suma retinuta si cuvenita, in contul indicat de organul de executare;
b) sa indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, instiintand despre aceasta organul de executare.
(91) In situatia in care, la data comunicarii adresei de infiintare a popririi, tertul poprit nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit sau nu va datora in viitor asemenea sume in temeiul unor raporturi juridice existente, va instiinta despre acest fapt organul de executare in termen de 5 zile de la primirea adresei de infiintare a popririi.
Asa cum rezulta din actele depuse de petenta, intre I. N. al Patrimoniului si . a fost incheiat Contractul de execuție lucrări nr. 1/2008 ce avea ca obiect efectuarea unor lucrări de amenajare, reabilitare si reconstrucție la obiectivul Școala Confesionala Ortodoxa Sf. G., jud. C.. F 5 dos.
Lucrările au fost terminate si recepționate in baza Procesului Verbal de Recepție la Terminarea Lucrărilor nr. 6667/2011 si onorata suma reprezentând 70 % din valoarea garanției de buna execuție retinuta conform clauzelor contractuale. F 16 dos
Petenta mai are de achitat debitorului ., restul de 30 % din garanția de buna execuție, respectiv suma de 4.407 lei, pe care sustine ca o va dupa ce vor fi remediate lucrările menționate in Nota de constatare din data de 10.11.2014.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei in sensul ca la data popririi suma nu era exigibila si in consecinta nu poate da curs adresei de poprire, avand in vedere disp art 149 din OG 92/2003, mai sus redate prin care se arata in mod clar ca pot fi poprite orice sume urmaribile, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, tertul poprit fiind obligat sa plateasca fie de indata, fie dupa data la care creanta devine exigibila, situatie care se circumscrie in cazul petentei. Faptul ca acesta are o justificare sa amane plata sumei de 4.407,54 lei, nu reprezinta un motiv de anulare a adresei de infiintare a popririi pentru suma de 523 lei. Pe de alta parte, textul de lege face vorbire de ipoteza in care tertul poprit realmente „nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit sau nu va datora in viitor asemenea sume” .Or, in cazul dedus judecatii, petenta recunoaste ca datoreaza restul de 30 % din garanția de buna execuție catre debitorul . si va plati acea suma de bani dupa remedierea lucrarilor.
In consecinta, pentru toate considerentele de fapt si de drept anterior retinute, in baza art. 172-174 din O.G. nr.92/2003/R, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul I. NAȚIONAL AL PATRIMONIULUI - sector 4, București, .. 16, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - Sf.G., .. 9, județ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 09/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
