Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 10840/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința Civilă nr._
Ședința publică de la 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta B. C. R. SA și pe pârâta C. M. R., având ca obiect ordonanță președințială, deschidere forțată a casetă de valori.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că la data de 04.09.2015 pârâta a formulat întâmpinare, după care
Instanța reține cauza in pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București invocată de pârâtă prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 20.08.2015, reclamanta B. C. R. SA a chemat în judecată pe pârâta C. M. R., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, deschiderea forțată a casetei de valori ce a fost pusă la dispoziția pârâtei în baza contractului nr.16/21.01.2010.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că termenul contractual a expirat, nu s-a solicitat prelungirea contractului, iar în urma notificării pârâta nu s-a prezentat să predea cheia și legitimația tip puse la dispoziție de bancă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetentei teritoriale, se constată următoarele:
Potrivit art. 997 C.pr.civ. „Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.”
Conform art. 107 alin.1 C.proc.civ cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Or, dispozițiile aplicabile în speță nu conțin prevederi contrare. Art.121 C.proc.civ. prevede că cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.
În litigiile din materia protecției drepturilor consumatorilor, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, părțile pot conveni alegerea instanței competente numai după nașterea dreptului la despăgubire, iar orice convenție contrară este considerată ca nescrisă (vz. art. 126 alin. 2 C.proc.civ.).
În speța de față, fiind vorba despre un contract încheiat între o bancă și o persoană fizică, pârâta are și calitatea de consumator.
Astfel cererea de chemare în judecată trebuie introdusă la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâta.
În speța de față domiciliul pârâtei este în București, . nr.3, ., sector 1, așa cum rezultă din copia CI . nr._, depusă la dosar la fila 39.
Având în vedere că este vorba despre o competență absolută, conform art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și potrivit art.132 alin.3 C.pr.civ. va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Declină competența soluționării cererii privind reclamanta B. C. R. SA, domiciliat in București, .. 5, sector 3 și pe pârâta C. M. R., domiciliata în București, . nr.3, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.D./Dact.C.P./ 4ex/2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
