Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 15108/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N. M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. D. și pe debitorul D. I. XX AG PRIN REPREZ. CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, față de dispozițiile art. 714 și art. 651 Cod procedură civilă, după care, reține cauza spre soluționare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 13.08.2015 sub nr._, contestatorul C. D., în contradictoriu cu intimata D. I. XX AG PRIN REPREZ. CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, a solicitat anularea încheierii de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr. 080908RCC0524 din 9.09.2008 pronunțată de Judecătoria sector 4 București la data de 12.06.2015 pe motiv că s-a împlinit termenul de prescripție astfel încât titlul respectiv și-a pierdut puterea executorie.
În motivare contestatorul a precizat că a primit actele de la executorul judecătoresc în data de 4.08.2015.
În susținerea cererii contestatorul a depus copia actului său de identitate, copia încheierii de învestire cu formulă executorie a contractului și copia confirmării de primire a actelor.
Ulterior, contestatorul a mai depus la dosar copia încheierii din 3.07.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc S. L. M. în dosarul de executare nr. 286/2015.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La data de 8.12.2015 au fost depuse la dosar copiile unor acte de executare iar la primul termen de judecată, din 9.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, precum și dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul C. D. are ca obiect o contestație la executare formulată împotriva încheierii de învestire cu formulă executorie a unui contract de credit iar potrivit art. 714 alin. 1 C.p.c. republicat, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. De asemenea, conform art. 651 alin. 1 C.p.c., în forma de la data începerii executării silite, „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Contestatorul C. D., debitor în dosarul de executare silită nr. 286/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc S. L. M. ce are ca obiect o executare silită pornită la cererea intimatei în temeiul contractului de credit nr. 080908RCC0524, are domiciliul în . . din anul 31.10.2014 astfel cum rezultă din copia actului său de identitate, . nr._, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 714 și art. 651 C.p.c, competența de soluționare a contestației la executare revine Judecătoriei Urziceni în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului, nu Judecătoriei Sector 4 București.
Pronunțarea încheierii de învestire cu formulă executorie a contractului menționat anterior de către Judecătoria Sector 4 București nu conferă acestei instanțe competența de soluționare a cauzei câtă vreme codul de procedură civilă cuprinde dispoziții speciale ce atribuie competența de soluționare a cererilor de învestire cu formulă executorie fie judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, fie judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul debitorului fie judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul ales al creditorului, dacă sediul ori domiciliul acestuia se află în străinătate (art. 641 alin. 2 C.p.c.) în timp ce în cazul contestației la executare sunt prevăzute alte reguli de stabilire a competenței, conform celor arătate mai sus.
Contestația la executare este o procedură distinctă de procedura de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie a unui titlu executoriu iar stabilirea competenței de soluționare a contestației se face în raport de dispozițiile art. 714 și 651 C.p.c, nicidecum în raport de dispozițiile art. 641 C.p.c. Dispozițiile art. 641 alin. 5 C.p.c. potrivit cărora legalitatea încheierii de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie a unui titlu executoriu poate face obiectul contestației la executare nu pot fi interpretate în sensul soluționării contestației la executare formulată împotriva încheierii de învestire cu formulă executorie a unui titlu executoriu de către instanțele competente să soluționeze cererea de învestire cu formulă executorie, în cazul în care acele instanțe sunt altele decât cea competentă potrivit art. 714 C.p.c, în condițiile în care art. 714 C.p.c. nu distinge între contestațiile la executare formulate împotriva încheierilor de învestire cu formulă executorie a unor titluri în condițiile art. 641 C.p.c. și contestațiile formulate împotriva actelor de executare emise de executorul judecătoresc iar art. 712 alin. 3 C.p.c. prevede în mod expres că cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, după începerea executării silite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 714 alin. 1 C.p.c., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. D., cu domiciliul în ., ., județul Ialomița, CNP_ și pe debitorul D. I. XX AG, prin mandatar CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES SRL, cu sediul în sectorul 4, București, Central Business Park, Calea Ș. V. nr. 133, .. 2, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Urziceni.
Dispune înaintarea dosarului de îndată la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9.12.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S, Gref. E.C.B./2015/4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
